Дело №2-1077/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неисполнение судебных актов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за неисполнение судебных актов, указав в обоснование, что 19.12.2014 г. между сторонами был заключен договор №431а-ЛС/12-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ................, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.2016 г., передать истцу ................, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику 2 753 400 руб. Ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Решением Лобненского городского суда от 02.11.2017 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 02.06.2016 г. по 30.09.2017 г., всего взыскана сумма в размере 457 500 руб., апелляционным определением от 21.03.2018 г. указанное решение оставлено без изменения. Решением Лобненского городского суда от 05.03.2018 г. взыскана сумма в размере 108 000 руб., в том числе неустойка за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г., решение вступило в законную силу 13.04.2018 г. До настоящего времени квартира истцу не передана, решения суда не исполнены. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 200 394,72 руб., проценты за неисполнение решения суда от 02.11.2017 г. за период с 05.12.2017 г. по 31.07.2018 г. в размере 22 364,23 руб., проценты за неисполнение решения суда от 05.03.2018 г. за период с 13.04.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2 359 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 125 197,36 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин задержки строительства многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их, истцу направлялось предложение о подписании дополнительного соглашения о продлении сроков строительства с указанием причин задержки сдачи дома в эксплуатацию, от подписания соглашения истец отказался. Законом не запрещено застройщику продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. Перенос сроков ввода дома в эксплуатацию связан с подключением дома к городским инженерным сетям, в том числе с газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадной линии газопровода, необходимых для эксплуатации объекта, для чего потребовалось внесение изменений в проектную документацию. В связи с отсутствием технической возможности подачи газа в автономную котельную застройщик вынужден был провести дополнительное проектирование, государственную экспертизу проекта и выполнить иные необходимые работы, что, в свою очередь, привело к необходимости несения дополнительных временных и денежных затрат. Также указал, что сдвиг срока производства работ по финишной отделке помещений обусловлен погодными условиями, поскольку по технологии работы должны производиться при устойчивой среднесуточной температуре не ниже +5, то у застройщика отсутствовала возможность без нарушения технологии на 30.04.2017 г. выполнить финишную отделку фасадов, устройство стяжки переходных балконов, технического этажа, оштукатуривание, окраску мест общего пользования, технического этажа, укладку плитки на переходных балконах, внутриквартирную отделку, финишную окраску потолков мест общего пользования, потолков технического этажа. В настоящее время строительство жилого дома закончено, 07.09.2018 г. выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, а потому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за неисполнение судебных актов по указанным основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку истец имеет право на индексацию взысканных сумм на основании ст.208 ГПК РФ. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2014 г. между застройщиком ООО «Лазурь» и ФИО1 был заключен договор №431а-ЛС/12-14 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить 17-ти этажный жилой ................ со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ................, часть мкр. Катюшки (север), после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 01.07.2016 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную ................ на 16 этаже общей приведенной площадью 35,3 кв.м. (л.д.12-23).

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 2 753 400 руб., что не оспаривалось ответчиком. 

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства по договору истцу не передан, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось.

Решением Лобненского городского суда от 02.11.2017 г. по гражданскому делу №2-1453/17 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурь», с ответчика взыскана неустойка за период с 02.07.2016 г. по 30.09.2017 г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 152 500 руб., а всего 457 500 руб. (л.д.24-28). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 21.03.2018 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.29-30).

Решением Лобненского городского суда от 05.03.2018 г. по гражданскому делу №2-321/18 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лазурь», с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2017 г. по 31.01.2018 г. в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 36 000 руб., а всего взыскано 108 000 руб. (л.д.31-34). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2018 г.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что жилой дом по адресу: ................ введен в эксплуатацию 07.09.2018 г.

Объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Лазурь» неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за требуемый период с 01.02.2018 г. по 31.07.2018 г. (181 день), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (01.07.2016 г.), что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в определении 24.10.2017 г. №41-КГ17-26, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что подлежащая взысканию в данном случае неустойка (2 753 400*181*10,5%/300*2) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 75 000 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. 

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Указанные представителем ответчика обстоятельства, а именно: изменение проектной документации в связи с подключением дома к городским инженерным сетям, к системе газоснабжения, погодные условия, который не позволили в установленный срок завершить работы по внутренней отделке дома, не являются исключительными и сами по себе не могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Лазурь» в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 38 500 руб. (75 000 + 2000*50%). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, претензия, направленная истцом застройщику 21.07.2018 г. (л.д.43,44,45-46), оставлена последним без удовлетворения, объект долевого строительства истицу не передан. При этом суд учитывает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, безусловным основанием для снижения штрафа не является. 

Поскольку решения Лобненского городского суда от 02.11.2017 г. в сумме 457 500 руб., от 05.03.2018 г. в сумме 108 000 руб. до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается справками судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ с момента вступления указанных решений в законную силу на сумму задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Таким образом, за неисполнение решения от 02.11.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 22.03.2018 г. по 31.07.2018 г. и составляют 12 007,81 руб., исходя из суммы задолженности в размере 457 500 руб.; за неисполнение решения суда от 05.03.2018 г. – за период с 14.04.2018 г. по 31.07.2018 г. и составляют 2 338,27 руб., исходя из суммы задолженности в размере 108000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме 3 180,38 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.02.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., проценты за неисполнение судебных актов в размере 14 346,08 руб., а всего взыскать 129 846,08 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов - отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 3 180,38 руб. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 октября 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.