Дело № 2 - 516/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Кадылбекове Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности направить сведения об отсутствии просроченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО1 перед Банком «СИБЭС», взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг по приобретению кредитной истории в ПАО «Сбербанк России», в обоснование позиции по иску, ссылаясь на следующее. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Банком «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно договору ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65000 рублей под проценты, с внесением ежемесячных платежей по графику. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме, однако ответчик потребовал оплаты долга на сумму 2470 рублей 02 копеек. Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» в бюро кредитных историй была направлена информация о задолженности истца перед Банком, фактически банк передал информацию не соответствующую действительности, чем создал отрицательную кредитную историю. Истец обратился с письменным заявлением в Государственную корпорацию по страхованию вкладов» о направлении в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств по договору о потребительском кредитовании, но его требования об исправлении кредитной истории не выполнены. Обращаясь, в кредитные организации за получением кредита, ФИО1 было отказано в предоставлении в кредит денежных средств, с указанием мотивов отказа на наличие отрицательной кредитной истории. В результате недостоверной информации направленной Банком в бюро кредитных историй истец испытывал нравственные страдания тем самым, ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 50000 рублей. Для представления доказательств по иску, ФИО1 понес расходы в размере 580 рублей для приобретения кредитной истории в ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании истец на иске настаивал, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указывая, что по договору цессии от Банка «СИБЭС» к Обществу перешло право требования по кредитному договору от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Банком и ФИО1 Истец внес все платежи по кредитному договору своевременно и в полном объеме, а ООО Микрокредитная организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» не подавало сведений в бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору, сведения о внесении истцом платежа по кредитному договору были направлены в Банк «СИБЭС».

Представитель конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщено, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменных возражениях содержится позиция конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении иска указывая, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и истцом заключен кредитный договор. По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены в ООО МФО «ГКА» как вознаграждение по договору поручительства. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» и ООО «Микрокредитная организация» заключен договор цессии, по которому Банк передал право требования задолженности к физическим лицам, возникшие по договорам займа. В связи с тем, что Банк на дату совершения сделки обладал признаком недостаточности имущества, договор цессии оспорен конкурсным управляющим Банка и признан судом недействительным. Сумма в размере 2470 рублей 02 копеек оплаченная 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ООО МКК «Горно - Алтайское кредитное агентство» в Банк не поступила. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим нижеследующим выводам.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях").

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании по которому последнему предоставлен кредит в размере 65793 рублей 20 копеек, сроком возврата до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, под 91,41 % годовых с даты предоставления кредита по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

данные изъяты> % годовых с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с внесением ежемесячных платежей, согласно графику.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком «СИБЭС» и ООО «Микрокредитная организация «Горно – Алтайское кредитное агентство» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании, заключенному с ФИО1 В приложении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору под 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> указан истец ФИО1 сумма займа 65793 рубля 20 копеек, сроком возврата 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, размер уступаемого права требования 2445 рублей 65 копеек. 

Из представленных истцом справки ООО МК «Горно - Алтайское кредитное агентство» и чека от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что платеж в размере 2470 рублей 02 копеек им оплачен.

Из отчета бюро кредитных историй (Объединенное кредитное бюро) следует, что Банком «СИБЭС» (ОАО) поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности в размере 2504 рублей, дата последнего платежа 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данные о финансировании: персональный кредит в размере 65794 рублей, размер платежа 6235 рублей. 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> договор цессии от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» признан недействительным. 

Между тем, суд полагает, что принятое судебное постановление о признании договора цессии недействительным при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких - либо правовых последствий.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на момент обращения истца в суд исполнены надлежащим образом, ежемесячные платежи вносились своевременно, согласно графику платежей, а сумма переданного права требования погашена 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Приведенные доказательства дают основание для вывода об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС», поскольку платежи последним вносились наличными денежными средствами в кассу ООО МФО «ГКА». Согласно приложению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ООО МФО «ГКА» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). 

На обращение ФИО1 к конкурсному управляющему Банка, об исключении в добровольном порядке недостоверной информации переданной в бюро кредитных историй по договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, получено сообщение, что денежные средства, внесенные в ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в Банк не поступили, поэтому переданная информация в бюро кредитных историй достоверна. 

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Банк «СИБЭС» являлся и является до настоящего времени источником формирования кредитной истории в отношении истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 -1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. 

Поскольку предоставление Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверных сведений о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО1 как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными. 

Учитывая, характер нравственных страданий, пережитых истцом в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных, отказом иных кредитных организаций в выдаче кредита, суд находит подлежащим взысканию с Банка «СИБЭС» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований истца об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, суду надлежит взыскать с Банка штраф, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, что составляет 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также подлежат взысканию расходы по получению отчета из Объединенного кредитного бюро в размере 580 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части. 

Возложить на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенном между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5000 рублей, расходы по получению отчета 580 рублей. 

Отказать ФИО1 в иске к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.В. Ередеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.