дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Чегдомын 28 августа 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рамзина С.Н.,

с участием лица, подвергнутого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Парфёновой О.А., 

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края № 5-142/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 25.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верхнебуреинский районный суд, ссылаясь на то, что правонарушения он не совершал, в ДТП не участвовал, находился 26.06.2017 в 10:30 ч. у себя дома по адресу 

<

адрес>, где менял вводный кран на холодной воде, а его автомобиль стоял в гараже по адресу 

<

адрес>. Считает, что судом не исследован вопрос о возможности совершить движение на автомобиле без ключа в замке зажигания, не дана оценка тем обстоятельствам, что ключ от автомобиля был им утерян с брелоком, на котором имелись данные транспортного средства, схемой ДТП не подтверждается факт нахождения его автомобиля на месте совершения правонарушения, и повреждений на его автомобиле не выявлено, при подписании постановления об административном правонарушении от 20.07.2017 о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он не читал его текст, а только поставил свою роспись. Просил отменить постановление мирового судьи об административном правонарушении от 25.07.2017 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи от 25.07.2017 по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник Парфенова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела ФИО1 26 июня 2017 года в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в районе дома 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: сообщением о происшествии от 26.06.2017, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края № 18810327172140003880 от 20.07.2017 о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01.08.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2017, объяснениями потерпевшей ФИО5 от 26.06.2017, а также объяснениями свидетеля ФИО6 от 26.06.2017, схемой места происшествия от 26.06.2017, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6, инспектора ФИО7, который указал на установление факта принадлежности ФИО1 ключей с брелоком, переданных ему ФИО5, при предъявлении фото ФИО1 тот был опознан ФИО5 и ФИО6, при осмотре транспортного средства ФИО1 на нем имелось повреждение в виде смятого государственного регистрационного знака, пояснил, что случаи движения автомобиля при выдергивании ключей из замка зажигания возможны. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. 

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия, сообщение о происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, а также постановление от 20.07.2017 о признании ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно свидетельствует о непосредственной его причастности к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью объективно подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - является правильным и обоснованным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и на минимальный срок, а потому справедливое.

Таким образом, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления мирового судьи от 25.07.2017, в рассматриваемой жалобе не приведено. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края № 5-142/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями30.12-30.19 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Рамзина С.Н.