Дело № 2-1923/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001443-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гайдук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 360 месяца под 10,6% годовых, на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, в обеспечение требований по кредитному договору был заключен договор ипотеки на указанную квартиру. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> - плановые проценты, 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается отчетом об ФИО1 ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер просроченной задолженности и период просрочки, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и являющимся основанием для расторжения кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 360 месяца под 10,6% годовых, на приобретение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>.

Согласно п. 7 договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> (кроме первого и последнего платежей), платежный период с 2 числа и не позднее 19-00 часов 5 числа каждого календарного месяца. 

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена на счет ответчика ФИО2, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии с п. 13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей и внесение платежей не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. 

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> - плановые проценты, 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора путем невнесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика. 

В связи с изложенным, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора законны и обоснованы, в связи с чем также подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Согласно п. 51 - 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. 

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). 

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ). В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет сумму 2308283,30 руб., при этом ответчиком в период действия договора допускалось нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенной вещи. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о об обращении взыскания на заложенное имущество и определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, предмет ипотеки - квартира по адресу: г. 

<

адрес> №, цена предмета ипотеки – 

<

данные изъяты> Право собственности ФИО2 на предмет ипотеки и залог в пользу банка зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с отчетом об ФИО1 ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из отчета оценщика в сумме равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 58 083 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 58 083 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

А.Н. Коваленко

В окончательной форме решение суда принято 25 августа 2025 года.

Председательствующий судья 

А.Н. Коваленко