№1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 22 апреля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Севастьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты №, выданной на имя **, посредством перечисления при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте с абонентским номером № которую ФИО1 обнаружил на улице в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк» осуществил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его личном пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк» осуществил хищение денежных средств в сумме 200 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера сим-карты № найденной им на улице в 

<

адрес> и находящейся в его личном пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 250 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера сим-карты №, найденной им на улице в 

<

адрес> и находящейся в его личном пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящейся в пользовании его несовершеннолетнего сына **, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение

денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящейся в пользовании его несовершеннолетней дочери **, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленной о преступных действиях ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленной о преступных действиях ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленного о преступных действиях ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ** причинен материальный ущерб на сумму 6950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства главой администрации МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на него не поступало. На комиссиях не разбирался (л.д. 143).

Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей поселка и родственников на него не поступало. Замечен в бытовом злоупотреблении спиртными напитками. К административной ответственности не привлекался (л.д. 145). 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 140, 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в следственных действиях, принесение извинений перед потерпевшим, признание исковых требований, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья матери подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего **, который не просил наказать ФИО1 строго. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. 

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 3 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой и пятой статьи 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений стати 64 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8168 рублей, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. для защиты интересов ФИО1 в сумме 4500 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ** в счет возмещения материального ущерба 8168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению;

хранящуюся при материалах уголовного дела выписку о движении денежных средств по карте № на имя **, 

<

данные изъяты> и далее хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 4500 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов