Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

21 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Поляковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО3 евне, ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО3, ФИО1, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 56), расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120699 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 КПК "Ренда ЗСК" был предоставлен заем в размере 117 000 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 17,9 % годовых от суммы полученного займа. Сумма процентов за период пользования займом составляет 62 829 руб. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО3 по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора. 

Всего ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены платежи на сумму 45 593 руб., последний ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика в кассу КПК «Ренда ЗСК» никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Согласно заявлению об уточнении требований, в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиков осуществлен платеж в размере 15000 рублей, из которых 12215 рублей - на уплату процентов за пользование займом, 2785 руб. – в счет погашения основного долга. 

Исполнение обязательств ответчика ФИО3, по возврату суммы займа и процентов за его использование было обеспечено поручительством соответчика ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 евны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено предложение о расторжении договора займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Поручителю ФИО1 было также направлено уведомление о том, что ФИО3 предложено расторгнуть договор, в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК».

В указанный в предложении срок ответа от должника КПК "Ренда ЗСК" не получено, никаких денежных средств от него не поступило.

Также договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает Заимодавцу штрафы в размере 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2.7. договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов согласно дополнительному соглашению №, сумма штрафов начисляется на начало дня, следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Общая сумма долга ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120699 руб. и состоит из:

- долга по основному займу в размере 84690 руб.;

- долга по процентам за пользование займом в размере 34909 руб.;

- задолженности по штрафным взносам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование 830 руб.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. 

Представитель истца – кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ей лично (л.д. 49), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> и по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному УВМ ГУМВД России по Самарской области (л.д. 47).Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52, 53, 58-61), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № КПТо-003474 (л.д.6-8), в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО3 заем в размере 117 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и произвести уплату процентов за время пользования займом, из расчета 17,9 % годовых (1,49 % в месяц) от суммы полученного займа, частями в сроки, указанные в графике платежей, предусмотренном дополнительным соглашением № (л.д. 8). 

В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата суммы основанного долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика лично, либо путем отправки заказного письма с уведомлением по адресу заемщика, установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 26 индивидуальных условий договора займа). 

С общими условиями договора займа ФИО3 была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, дополнительном соглашении № к договору займа. 

ФИО3 дала согласие КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, предоставленных КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 перед КПК «Ренда ЗСК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа (л.д.10). 

ФИО1 с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, предоставленного ФИО3 КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен и согласился. Также ФИО1 выразил свое согласие быть поручителем ФИО3 в обеспечение исполнения заемщиком всех обязательств по договору потребительского займа, в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (л.д. 30). 

Исполнение КПК «Ренда ЗСК» своих обязательств по договору займа, заключенному с ФИО3 подтверждено копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик ФИО3 обязательства, предусмотренные договором займа исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено представленным в материалы дела журналом погашения займа, из которого усматривается, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). После указанной даты платеж в счет погашения задолженности был сделан лишь ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска в суд (л.д. 56). Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ФИО3 условий заключенного договора займа истцом КПК «Ренда ЗСК» в ее адрес направлялось предложение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) о погашении долга по договору займа либо расторжении договора займа с установлением сроков для этого до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом КПК «Ренда ЗСК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о направлении ФИО3 предложения о погашении задолженности и расторжении договора займа (л.д. 13).

Таким образом, суд признает подтвержденным, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором займа, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО3 перед КПК «Ренда ЗСК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120699 руб., из которых: 84960 руб. – долг по основному займу, 34909 руб. – долг по процентам за пользование займом, 830 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и процентов за его использование.

Проверив указанный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с заемщика ФИО3, а также поручителя ФИО1 в полном объеме, в размере 120 699 руб. Оснований для снижения начисленных штрафов суд не усматривает, поскольку размер штрафа (830 руб.) в его сопоставлении со сроками неисполнения заемщиком обязательств по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о соразмерности неустойки. 

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив такой договор с ответчиком ФИО3, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование займом и суммы основного долга на протяжении нескольких месяцев являются существенными нарушениями условий договора. Требование КПК «Ренда ЗСК» о погашении задолженности и расторжении договора займа ответчиком исполнено не было.

С ответчиков также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и ФИО3 евной.

Взыскать солидарно с ФИО3 евны и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120699 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 98 коп руб., а всего 124612 руб. 98 коп. ( сто двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать рублей 98 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова