... Дело №2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Красноперовой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ООО «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным условия договора и взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что .... между сторонами заключен договор ... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ... застройщик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее .... передать в собственность участников объект долевого строительства -... строительный ... на 11 этаже блок секции ... в жилом доме по ..., возводимом на земельном участке с кадастровым номером .... Договор ... прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Истцом обязательства по уплате застройщику цены договора, установленной п. 3.1. Договора ...в размере 3275487 рублей исполнены в полном объеме .... При этом 1280487 руб. уплачено истцами за счет собственных средств и 1995000 рубль за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк на основании кредитного договора ... от ...., на что прямо указано в п. 3.3 Договора .... В соответствии с дополнительным соглашением от .... срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ... В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, просрочка исполнения составила более двух месяцев. Никаких соглашений между истцом и ответчиком об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось, государственная регистрация таких соглашений не осуществлялась. В связи с нарушением застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, участники были вынуждены расторгнуть договор участия в долевом строительстве и .... направили застройщику заказным письмом с описью вложения уведомление о расторжении, заявление об одностороннем отказе от исполнения, договора ... от .... по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.9 ФЗ .... Указанное уведомление получено ответчиком .... На основании изложенного договор ...от .... считается расторгнутым с .... Истцами с ПАО «Сбербанк России» ..... заключен кредитный договор ... по условиям «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1995000 рубль для использования на цели инвестирования строительства объекта долевого строительства, определенного договором .... Кредит предоставлен на срок 180 месяцев на условиях полной стоимости кредита 11,578 % годовых с условием возврата кредита и платы за предоставление кредита путем уплаты 180-ти ежемесячных аннуитетных платежей. Об оплате части цены договора ... за счет кредитных средств, прямо указано в разделе 3 названного договора. .... денежные средства в общем размере 3275487 рублей, из которых 1995000 руб. кредитных средств, предоставленных по указанному кредитному договору, перечислены участниками на счет застройщика. Истцы считают, что, так как кредит был предоставлен им для целевого использования, а именно для строительства и приобретения в собственность участника квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве, заключенный истцами с банком кредитный договор и договор ... должны рассматриваться как взаимосвязанные сделки. При заключении кредитного договора истцы исходили из намерения приобрести квартиру по заключенному с ответчиком договору участия в долевом строительстве, в связи с чем были согласны нести расходы по оплате процентов по кредитному договору, ожидая исполнения соответствующего обязательства по передаче квартиры ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства, истцы были лишены возможности приобрести жилое помещение, что привело к отсутствию для них положительного результата сделок, под условием получения которого они несли расходы по уплате процентов банку по кредитному договору. Считают, что невыполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истцов негативными последствиями в виде уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем последние считают обоснованными свои требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков суммы соответствующей размеру уплаченных истцами процентов за пользование кредитными средствами. Согласно справок ПАО «Сбербанк России» за период с апреля .... истцами по кредитному договору ... от .... выплачено 371529 рублей 09 копеек процентов за пользование кредитными средствами. Претензией от ..., поданной ответчику истцами было заявлено требование о возмещении убытков, связанных с понесенными истцами расходами по уплате процентов по кредитному договору. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Просят признать недействительным п.14.3 договора, взыскать убытки в размере 371529,09 руб., связанных с уплатой процентов за пользование кредитом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил признать недействительным п.14.3 договора, взыскать убытки в размере 377472,49 руб., связанных с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ...., убытки в размере 92102,31 руб., связанных с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ...., 42793,03 руб. неустойки, начисленной на сумму убытков в размере 17830,43 руб. за период с ...., 89510,87 руб. неустойки, начисленной на сумму убытков в размере 71040,38 руб. за период с ....,, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заявление не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен, представил отзыв, в котором иск не признал. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» судебное заявление не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Суд, выслушав пояснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Из преамбулы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ... между ФИО1, ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор ... участия в долевом строительстве, с соответствии с которым застройщик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее .... передать в собственность участника объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру, проектной площадью 60,82 кв.м., строительный ... на 11 этаже блок секции ... в жилом доме по ..., возводимом на земельном участке с кадастровым номером .... 

Согласно п.3.1 договора цена на момент заключения настоящего договора составляет 3275487 рублей. 

На основании п.3.3 договора участники обязуются уплатить денежные средства в размере 1280487 руб. за счет собственных средств в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в ЕГРП, денежные средства в размере 1995000 руб. участники оплачивают за счет предоставляемых ПАО «Сбербанк России» кредитных средств, согласно заключенному между банком и участником кредитного договора ... от ..... 

.... между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... по условиям «Приобретение строящегося жилья» на сумму 1995000 рубль для использования на цели инвестирования строительства объекта долевого строительства, определенного договором .... Кредит предоставлен на срок 180 месяцев, на условиях полной стоимости кредита 11,578 % годовых, с условием возврата кредита и платы за предоставление кредита путем уплаты 180-ти ежемесячных аннуитетных платежей.

.... денежные средства в размере 3275487 рублей оплачены истцами застройщику, что подтверждается чекам ордерами от .... 

.... истцами в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» направлено уведомление о расторжении договора ..., возврате уплаченных по договору денежных средств, и процентов. 

... представителем истцов в адрес ответчика направлена претензия о взыскания убытков.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, при рассмотрении дел о взыскании убытков для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установить факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для лица последствиями, размер причинённого ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, ФИО4 ... года в адрес застройщика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от ... и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Пунктом 9.3 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по любым основаниям при условии оплаты дольщиком приобретаемого в собственность жилого помещения с использование кредитных средств, застройщик обязуется возвратить дольщику полученную в оплату договора сумму в течение пяти банковских дней и перечислить денежные средства в счёт исполнения обязательств истцов перед банком по кредитному договору. 

По делу установлено, что уплаченные истцами по договору участия в долевом строительстве денежные средства застройщиком в добровольном порядке не возвращены.

Решением Советского районного суда г.Казани от ..... постановлено признать договор ... участия в долевом строительстве 1 очереди «Жилого комплекса «Победа» по ... от .... расторгнутым с ...., взыскать с ООО «ЖК «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2 3275487 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 180000 рублей. 

Как следует из материалов дела, денежные средства, внесённые истцами в оплату стоимости квартиры, после расторжения договора находились в распоряжении ответчика и были возвращены истцам лишь в апреле 2018 года. После получения от ответчика денежных средств, истцами была погашена задолженность по кредитному договору.

Таким образом, нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, полученных по договору участия в долевом строительстве, состоит в прямой причинной связи с наступившими для истцов негативными последствиями в виде причинения убытков, связанных с уплатой процентов за пользование кредитом в период после расторжения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем суд полагает, что данное требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из справок публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что после расторжения договора участия в долевом строительстве, а именно за период с ..., ФИО4 были уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 92103,31 руб.

Следовательно, с учётом заявленных истцами требований, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию 92103,31 руб. в возмещение убытков, понесённых ими вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в части возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств.

В то же время, невыполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не состоит в прямой причинной связи с оплатой истцами процентов за пользование кредитом в период действия договора участия в долевом строительстве, в связи с чем эти расходы не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период до .... подлежат отклонению. 

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не исполнив обязательство по своевременному возврату денежных средств, полученных по договору участия в долевом строительстве, ответчик нарушил права истцов как потребителей, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер обязательства, степень вины нарушителя, степень перенесённых истцами физических и нравственных страданий и с учётом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Как следует из материалов дела, а также из протоколов судебных заседаний, представитель ответчика не заявлял ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ.

Следует отметить, что ответчик в добровольном порядке не только не рассмотрел требования истцов, но и не предпринял действий, направленных на мирное урегулирование спора, как на момент подачи искового заявления, так и на момент разрешения спора, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в общем размере 48051, 15 руб.

Оснований для признания недействительным п.14.3 договора долевого участия не имеется, так как данный договор расторгнут, в связи с чем условия о договорной подсудности на правоотношения сторон не распространяются. 

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, связанных с оплатой процентов по кредиту, суд исходит из неприменимости положений ст.ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей правоотношения в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), к спорным правоотношениям, возникшим из обязательств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3263,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение убытков, связанных с уплатой процентов за пользование кредитом 92102,31 руб., штраф 46051,15 руб.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 3263,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Малкова Я.В.