Дело № 2-7869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12.09.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что является дольщиком, застройщик ООО «ССК» застраховал свою ответственность в ООО «РСК», которое передало страховой портфель ответчику. Несмотря на наступление страхового случая (банкротство застройщика) ответчик незаконно отказывает в страховой выплате. Просит взыскать ___ руб., а также штраф.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, считая, что ответственность в отношении истицы не застрахована (нет индивидуального полиса).

Представитель третьего лица ООО «РСК» в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ____.2014 ООО «Северная строительная компания» и истица заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого выступила квартира № по ул. ____ в г. Якутске.

При этом застройщик застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в ООО «Региональная страховая компания» (генеральный договор страхования от ____.2015).

Застройщик своих обязательств по строительству и передаче квартиры истице не выполнил, признан банкротом, требование истицы о взыскании уплаченных ___ руб. включены в реестр требований ООО «ССК», что подтверждается определением Арбитражного суда РС (Я) от 10.10.2016. 

____.2017 ООО «РСК» передало ответчику страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика, что ответчиком признается (письмо ответчика от ____.2017).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе подготовки к разрешению данного дела суд вручил ответчику копии иска и приложенных к нему документов, разъяснил вышеуказанную обязанность сторонам, предложив ответчику представить доказательства своих возражений, предупредив, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, что непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Сторонам также разъяснено положение ст. 57 ГПК РФ о возможности заявления ходатайства суду об истребовании доказательств, если предоставление необходимых доказательств для них затруднительно. 

В назначенный судом срок ответчик не представил суду доказательств отсутствия в переданном ему страховом портфеле полиса истицы. Судебное заседание по его ходатайству было отложено, предоставлена возможность дополнительно ознакомиться с материалами дела и представить необходимые документы. Ответчик доказательств не представил, перед судом об истребовании доказательств не ходатайствовал, полагал возможным окончить судебное следствие.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, утверждающей в данном случае о наличии договора страхования.

Кроме того, суду представлен генеральный договор страхования от ____.2015, где указан объект страхования (дом истицы), страховые риски. 

В соответствии со ст. 15.6 ГК РФ застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

В силу п. 2.3 договора страховым случаем признается неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ССК» обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением арбитражного суда о признании страхователя (застройщика) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредитора о размере и об очередности удовлетворения требований.

Поскольку такие обстоятельства имеются, то ответчик был обязан по заявлению истца о наступлении страхового случая от ____.2017 выплатить последней страховое возмещение в установленном судом размере ___ руб.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия правопреемства по генеральному договору страхования от ____.2015, заключенному с ООО «РСК», то данная страховая выплата подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия, штраф подлежит взысканию. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Судья Н.М. Алексеева