Дело № 1-315/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 сентября 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что калитка, ведущая во двор домовладения не заперта, в этот момент у него возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории указанного домовладения. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел во двор домовладения, далее путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Б велосипед «Platin а200», стоимостью 9300 рублей, после чего, с

похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Б в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении, потерпевшая Б не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.1655).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. 

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По характеру, совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Ообстоятельств, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.07.2018г. по 12.09.2018г., а также срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин