Судья Доржиева С.Л.

УИД: 04RS0007-01-2024-005676-91,

Дело №12-245/2024

Поступило 23.08.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Друговой Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ... года рождения

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2024 года в 12 час..20 мин., в ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, ... года рождения. Согласно базы ЦБДУИГустановлено, что гражданина Узбекистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 24 июля 2024 года, встал на миграционный учет по адресу:

<

...>, 

<

...> с 29 июля 2024 по 21 октября 2024 года.Гр. ФИО1 ранее имел патент 38 2300059432 от 6 марта 2023, выданный ГУ МВД России по Иркутской области, который аннулирован 21 июля 2023 года.После аннулирования патента повторно документы не подавал. Ранее въезжал на территорию Российской Федерации с 20 августа 2023 по 15 ноября 2023 *88дней), с 05 января 2024 по 03.04 2024 (90 дней), с 10 апреля 2024 по 05 июля 2024(87 дней), с 24 июля 2024 по 14 августа 2024 (22 дня). По истечении срока временного пребывания не выехал за пределы Российской Федерации и на разрешительные документы заявления не подавал.

В нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не предпринял мер по продлению миграционного учета или выезда за пределы Российской Федерации.

ПостановлениемЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Другова Ю.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенными процессуальными нарушениямии прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В частности, указывает на то, что ФИО1 не владеет русским языком, между тем районным судом не предоставлен переводчик, протокол не отражает действительного события административного правонарушения, которое было выявлено по иному адресу, нежели указано в протоколе об административном правонарушении, решение судьи районного суда является немотивированным, объективная сторона административного правонарушения должным образом не описана. 

Если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, то просит принять во внимание то, чтоФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, с которой намерен вступить в брак, ранее работал, оплачивал патент, в настоящее время обратился с пакетом документов для получения патента, но его привлекли к административной ответственности. Просит учесть указанное и изменить решение, исключив административное выдворение на штраф, который он в состоянии уплатить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Другова Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения.

Должностное лицо ФИО2,составившее протокол об административном правонарушении суде пояснила, что согласна с решением судьи районного суда. Протокол ею составлен на основании установленных обстоятельствдела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ установлено, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», которым согласно статье 2 этого Закона является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 14 августа 2024г. в 12 час.20 мин. в ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ по адресу:

<

...> выявлен гр.УзбекистанаФИО1, ...г.р. Указанный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 24 июля 2024г., встал на миграционный учет по адресу: 

<

...>, 

<

...> с 29 июля 2024 года по 21 октября 2024 года. Ранее имел патент от 06 марта 2023г., выданный ГУ МВД России по Иркутской области, который аннулирован 21 июля 2023 года. В последующем гр.УзбекистанаФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в период с 28 августа 2023 года по 15 ноября 2023 год (88дней), с 05 января 2024 года по 03 апреля 2024 (90 дней), с 10 апреля 2024г. по 05 июля 2024г.(87 дней) и находится в настоящее время с 14 июля 2024 года по 14 августа 2024 год(22 дня). По истечении срока временногопребывания 26 июля 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, гр.УзбекистанаФИО1 угли превысил срок пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, нарушив положения п.1 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, объяснениями привлекаемого лица, данными из базы ФМС России и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, а именно: нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства и обстоятельствами дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Судом установлено, что ФИО1 на территории Российской Федерации находился без законных на то оснований с 24 июля 2024 года по настоящее время, при этом своевременных и надлежащих мер по добровольному выезду по истечении срока пребывания не предпринял.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не владеет русским языком, в связи с чем, ему не был предоставлен переводчик, несостоятельны. 

Так, из положений ст. 24.2 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что при оформлении протокола должностным лицом ФИО10 пояснял, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его письменной распиской, в судебном заседании ходатайства о том, что он нуждается в услугах переводчика, не заявлял, пояснения давал на русском языке. Дважды сдавал экзамен по русскому языку для получения патента.В этой связи, основания считать, что привлекаемое к административной ответственности лицо не владеет русским языком, не имеется. Обязанность районного суда по предоставлению услуг переводчика, к тому же при отсутствии ходатайства, отсутствовала.

Доводы жалобы о том, что протокол содержит не соответствующие действительности обстоятельства, нахожу несостоятельными,. Так, по делу установлено, что именно 14 августа 2024 года по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении выявлен гр. АмирбековШ.З..и в отношении него 14 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, то есть юридически значимые обстоятельства,установлены верно. Доводы, приведенные в жалобе, что он явился сам для подачи документов на патент 13 августа 2024 года на юридическую квалификацию его действий, не влияет.

С доводом о том, что решение является немотивированным, основания согласиться отсутствуют. Обстоятельства совершенного административного правонарушения, судом установлены правильно, изложены в решении, квалификация действий в совершении административного правонарушения дана верная, указанные обстоятельства подтверждены документально и никем не оспорены.

Довод жалобы о том, что в мотивировочной части неправильно указана его фамилия, на квалификацию его действий по ч.11. ст. 18.8 КоАП РФ не влияет и не является основанием к отмене постановления районного судьи, поскольку данное указание является опиской.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КОап РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

Вместе с тем, согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие доходаи обеспеченность жильемна территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, обстоятельство нахождения в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации, факт ранее своевременной оплаты патента в период работы, наличие возможности в настоящее время оплаты штрафа, в соответствии с положениями ч.3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение личной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Таким образом, считаю необходимым изменить постановление судьи районного суда путем замены административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, на административный штраф в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожногорайонного суда г.Улан-Удэ от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 изменить.

Назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Освободить ФИО1, ... года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии до административного выдворения из РФ, в зале суда.

В остальной части постановление районного суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Ихисеева М.В.