П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 14 июля 2021 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10418 и ордер № 060456, с участием старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО4, иные данные

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28 марта 2021 года, примерно в 12 часов, ФИО4, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ................, обнаружив лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО5, привязанную к банковскому счету № и оснащенную электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, встретив около указанного магазина своих знакомых ФИО2 и ФИО1, предложил им приобрести в магазине спиртное, которое впоследствии распить. Получив согласие, ФИО4 попросил ФИО1 приобрести в магазине спиртное, передав найденную им ранее указанную банковскую карту, пояснив, что банковская карта принадлежит ему. ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО4 и не вступавшая с ним в преступный сговор, зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................, где 28 марта 2021 года, в 12 часов 10 мин., произвела при помощи переданной ей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, покупку товара: водка Русская валюта 38%, 0,5л., стоимостью 243 рубля, безналичным способом оплаты, одной транзакцией. 

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету № и оснащенной электронным чипом оплаты «Pay Pass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, денежные средства в размере 243 рубля, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал показания, как они изложены в описательной части приговора, и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах и в указанное время и местах, используя найденную им чужую банковскую карту ПАО «ВТБ», через свою знакомую ФИО1 приобрел на нее 23 марта 2021 года в магазине Магнит бутылку водки стоимостью 243 рубля для личного потребления.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России»», оформленная на его имя и привязанная к его банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». Данная карта обладала свойством бесконтактной оплаты товаров и услуг, то есть достаточно приложить банковскую карту к терминалу оплаты, не вводя пин-код. 28 марта 2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................, чтобы купить продукты питания. При нем была его банковская карта, однако в магазине он ею расплачиваться не стал. После покупки он вышел из магазина «Магнит» и, примерно в 12 часов 10 минут, на его мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств на сумму 243 рубля, а также было указано, что данное списание денежных средств - оплата товара произошло в магазине «Магнит». Он удивился, когда увидел это смс-уведомление, ведь он никаких операций по карте в тот промежуток времени и на сумму 243 рубля 00 копеек не совершал. Тогда он вернулся в магазин «Магнит», подошел к кассиру, объяснил всю сложившуюся ситуацию и попросил, чтобы ему показали запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. Просматривая запись, он увидел ранее незнакомую ему женщину в очках, в синей шапке и черной куртке с капюшоном, которая примерно в 12 часов 10 минут расплачивалась за бутылку водки его банковской картой на кассе, после чего ушла. Он попросил сотрудников в магазине «Магнит» вызвать полицию, а сам вышел из магазина с целью найти женщину, которую он увидел на записи с камер видеонаблюдения. Через некоторое время, недалеко от магазина, он увидел группу ранее незнакомых ему лиц, среди которых была та сама женщина, которая расплачивалась его банковской картой в магазине. Он попросил их вернуть его банковскую карту. Однако ему ответили, что у них нет его карты, после чего они ушли. Тогда он пошел в отдел полиции, где написал заявление и рассказал о случившемся. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 243 рубля. Данная сумма не является для него значительной, а банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, материальной ценности для него не представляет. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО1 - что она 28 марта 2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, гуляя вместе со своим сожителем ФИО2, на ................, недалеко от магазина «Магнит», встретили их знакомого ФИО4. Тот предложил им выпить алкогольных напитков, сказав, что заработал денег и хочет купить алкоголь за свой счет. Они с ФИО2 были не против, и тогда С.А. дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказав, что карта принадлежит ему, а ей всего лишь надо сходить с картой в магазин и купить спиртных напитков. При этом ФИО4 пояснил, что ей не понадобится пин-код от карты, поскольку данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом. Она поверила, что данная карта принадлежит С.А., и, не заподозрив обман, согласилась. После чего взяла у него банковскую карту и проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................. С.А. с Виктором остались стоять недалеко от магазина ждать ее. В магазине «Магнит» на кассе продавщица пробила ей бутылку водки «Русская валюта», 0,5л. стоимостью 243 рубля, путем бесконтактной оплаты она расплатилась банковской картой, которую ей передал С.А., приложив карту к считывателю терминала оплаты на кассе, после чего вышла из магазина с бутылкой водки и подошла к С.А. с Виктором. Она отдала ФИО4 банковскую карту, после чего они стояли и разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, и, обратившись к ней, сказал, чтобы она вернула его банковскую карту, которой расплачивалась в магазине «Магнит». Она сказала ему, что не понимает, о чем он говорит, ведь она думала тогда, что расплачивалась банковской картой С.А.. Тогда С.А. сказал тому мужчине, что у них нет его банковской карты, что тот ошибся. После чего она и Виктор пошли к С.А. домой. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что банковская карта, которой она расплачивалась в магазине «Магнит», ФИО4 не принадлежит, и что он ввел ее в заблуждение, сказав, что данная карта его ( т.д. 1 л.д. 73-75);

- свидетель ФИО2 - что он проживает по адресу: ................, совместно с ФИО1 28 марта 2021 года, примерно в 11 часов 40 минут, он и ФИО1 вышли из дома, чтобы прогуляться по улицам. Во время прогулки по ................, недалеко от магазина «Магнит», они встретили их знакомого ФИО4 Тот предложил им выпить алкогольных напитков, сказав, что он заработал денег и хочет купить алкоголь за свой счет. Они с ФИО1 были не против, и тогда С.А. дал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказав, что карта принадлежит ему, а ей всего лишь надо сходить с картой в магазин и купить спиртных напитков. При этом ФИО4 пояснил, что ей не понадобится пин-код от карты, поскольку данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом. ФИО1 согласилась, поскольку они действительно поверили, что данная карта принадлежит С.А.. После чего Нина взяла у С.А. банковскую карту и проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................. Он с В. остались стоять недалеко от магазина и ожидать ФИО1. Через некоторое время ФИО1 вышла из магазина с бутылкой водки и подошла к ним. Она отдала ФИО4 банковскую карту, после чего они стояли разговаривали. Примерно через 15 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, и обратившись к ФИО1 сказал, чтобы она вернула его банковскую карту, которой расплачивалась в магазине «Магнит». ФИО1 сказала ему, что не понимает, о чем он говорит, ведь она расплачивалась картой С.А.. Тогда ФИО4 сказал тому мужчине, что у них нет его банковской карты, что он ошибся. После чего он и ФИО1 пошли к С.А. домой (т. 1, л.д. 76-78):

- свидетеля ФИО3 - что она работает в АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ................, в должности администратора. 28 марта 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, в магазин пришел мужчина и сообщил о том, что потерял свою банковскую карту, а на мобильный телефон ему пришло смс-уведомление о том, что в 12 часов 10 минут с его карты произошло списание денежных средств на сумму 243 рубля в магазине «Магнит», которое он не совершал. После чего они решили просмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит». Просмотрев запись, они увидели, как в 12 часов 10 минут на кассе № 2 ранее незнакомая ей женщина в очках, синей шапке и черной куртке с капюшоном, расплачивается за бутылку водки банковской картой путем бесконтактной оплаты, после чего уходит. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 79-81). 

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.03.2021г. похитило со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 243 рубля ( л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2021г. по. адресу: ................, с участием ФИО4, в ходе которого он указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, с банковского счета которой 28.03.2021 похитил денежные средства на общую сумму 243 рубля (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2021г. по адресу: ................, с участием ФИО1, в ходе которого она указала на кассу № в магазине «Магнит», где расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ей передал ФИО4, сказав, что данная карта принадлежит ему (л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 19.04.2021г., в ходе которого были осмотрены: 1) выписка по счету, полученная из ПАО «Сбербанк России», предоставленная Потерпевший №1 в рамках доследственной проверки, на 1 листе формата А4; 2) товарный чек № от 28.03.2021, полученный из АО «Тандер», предоставленный ФИО3 в рамках доследственной проверки, на 1 листе формата А4 (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25.04.2021г., в ходе которого, с участием ФИО4, был осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 31.03.2021 по адресу: ................ (л.д. 63-67).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы в последующем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО4 в тайном хищении чужого имущества в крупном размере считает полностью установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО4, который 23 март 2021 года, примерно в 12 часов, находясь возле магазина «Магнит», расположенного в ................, путем присвоения находки приобрел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную электронным чипом оплаты «PayPass», позволяющим производить покупки стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, привязанную к банковскому счету №, после чего, после чего реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение с использованием электронных средств платежа денежных средств с банковского счета, к которому привязана указанная банковская карта, в тот же день, введя в заблуждение не осведомленную о преступных намерениях подсудимого свою знакомую ФИО1, через нее совершил с использованием указанной карты покупки в магазине «Магнит», расположенного в ................ бутылку водки «Русская валюта» емкостью 0,5 л. на сумму 243 рубля, причинив тем самым собственнику данной банковской карты Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, суд эти действия подсудимого квалифицирует по ст. 158, ч. 3, п. «г» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

в связи с чем суд при назначении ФИО4 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62, ч 1 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, регламентированных ст. 62, ч. 1 УК РФ, а также ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал.

С учетом данных о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, степени тяжести совершенных преступных действий, их общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по фактическому месту жительства, а также не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по делу ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 68-72, т.1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин