Дело № 2-287/2020 

65RS0008-01-2020-000344-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о прекращении дискриминации в сфере оплаты труда и расчета при увольнении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 202 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о прекращении дискриминации в сфере оплаты труда и расчета при увольнении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 11 января 2010 г. №, занимая должности 

<

данные изъяты>. 26 июня 2019 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 1.3 указанного трудового договора, работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Коллективными договорами МУП «НДРСУ» на 2009- 2012-2015 годы, 2017 – 2020 годы определены и установлены условия оплаты труда в соответствии с действиями Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству. Однако ответчик соблюдает условия оплаты труда лишь в отношении отдельных работников предприятия, о чем свидетельствуют апелляционные определения Сахалинского областного суда по гражданским делам № 2-169/2019, № 2-189/2019, определения кассационной инстанции № 8Г-1299/2020 (88-2403/2020). На основании изложенного, со ссылкой на статьи 3 - 4, 22, 40, 45, 132, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд: 

- обязать прекратить дискриминацию в сфере оплаты труда и расчета при увольнении в отношении нее;

- взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заявления от 30 июля 2020 г., истец уточнила исковые требования, со ссылкой на положения статей 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также увеличила их, - в части взыскания материального ущерба, определив его в размере 

<

данные изъяты> рубля. Расчет данной суммы произведен исходя из суммы недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2016 г. по 26 июня 2019 г., составляющей 

<

данные изъяты> рублей, а также ставок рефинансирования ЦБ РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Доводы о дискриминации истцом обосновываются тем, что отдельным работникам МУП «НДРСУ» была выплачена заработная плата в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству, тогда как ей заработная плата согласно данного Соглашения не выплачена. Также пояснили, что ранее Невельским городским судом ФИО1 отказано в иске к МУП «НДРСУ» во взыскании недоначисленной заработной платы, с которым они не согласны.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском, составляющим три месяца. Кроме того, ранее вопрос о начислении истцу заработной платы уже был разрешен в судебном порядке. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательству, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что после увольнения с МУП «Невельское ДРСУ» 26 июня 2019 г., 24 июля 2019 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с иском к данному предприятию о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить заработную плату за период с 01 января 2016 г. по 26 июня 2019 г. включительно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в указанном размере истец обосновывала, в том числе, ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы, устанавливающее соответствующую базовую тарифную ставку рабочих 10-го разряда в организациях дорожного хозяйства. 

Изложенное свидетельствует о том, что на момент увольнения ФИО1 было известно о начислении заработной платы без учета указанного отраслевого соглашения. 

При таких обстоятельствах, поскольку свои исковые требования истец обосновывает дискриминацией при начислении и выплате ей заработной платы, без учета положений коллективного договора МУП «НДРСУ», принятого в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по дорожному хозяйству, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, составляющим три месяца. 

Положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие годичный срок для разрешения индивидуального трудового спора по иску работника о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ему, - суд признает неприменимыми, поскольку основанием данного спора является дискриминация истца и вытекающие из нее требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

Также суд признает несостоятельными доводы представителя истца о трехгодичном сроке исковой давности, поскольку рассматриваемые правоотношения вытекают из трудовых, в связи с чем гражданско-правовыми не являются. 

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд с данным иском судом не установлено. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о прекращении дискриминации в сфере оплаты труда и расчета при увольнении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня