УИД 62RS0003-01-2024-003015-46

Дело №2-2465/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Спицыной Х.Ш.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "АДВ-Трейд" о защите прав потребителей,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "АДВ-Трейд", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел y ООО "АДВ-Трейд" в собственность, следующий товар: 1. Дверь входная наружная, ALAVUS мод. UОL82 — 1 штука; 2. Пластинчатая возвратная пружина для ручки 6235 — 1 штука; 3. Цилиндр Аblоу СY001 U MCR (ключ+пов. кнопка) /3 кл/ — 1 штука; 4. Поводок к поворотной кнопке для СУ013 (83 мм) — 1 штука; 5. Ручка Аblоу 4/008 Zn/MCR — 1 штука; 6. ВИHТ М5*130 мм CR к цилиндру — 2 штуки; 7. Квадрат рaзрезной 8х8х140 — 1 штука; 8. Поддон деревянный — 1 штука. За товар истцом путём безналичного перевода денежных средств по указанным продавцом реквизитам, в соответствии co счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере №. После оплаты истец получил товар, в котором обнаружил недостатки. ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца направлена претензия об обнаружении недостатков приобретенного товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, которая не удовлетворена ответчиком. C целью установления наличия в товаре дефектов (недостатков) и определения характера их образования истец обратился в экспертную организацию к ИП ФИО2. Согласно заключению специалиста по результатам товароведческого исследования № в товаре имеются дефекты (недостатки) производственного характера, данные дефекты (недостатки) производственные, недопустимые, явные, критические, неустранимые. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая также не удовлетворена ответчиком. В результате того что, требования изложенные в первой претензии удовлетворены не были, то c ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Таким образом, обязан компенсировать истцу моральный вред в размере № рублей. Истцом понесены судебные расходы за экспертные услуги в размере № рублей, за оказание юридических услуг в размере № рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере №; неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; моральный вред, в размере № рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за проведение экспертных услуг в размере № рублей, за услуги представителя в размере № рублей. 

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ООО "АДВ-Трейд", извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, а также телеграммой, в суд не явился, судебная корреспонденция им не получена.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения ст.495 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления.

Согласно п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из ч.1 ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования, указанные в п.1 ст.18 данного Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона). 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

В силу ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. 

Согласно п.2 сг.19 Закона «О защите прав потребителей», гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел y ООО "АДВ-Трейд" в собственность, следующий товар: 1. Дверь входная наружная, ALAVUS мод. UОL82 — 1 штука; 2. Пластинчатая возвратная пружина для ручки 6235 — 1 штука; 3. Цилиндр Аblоу СY001 U MCR (ключ+пов. кнопка) /3 кл/ — 1 штука; 4. Поводок к поворотной кнопке для СУ013 (83 мм) — 1 штука; 5. Ручка Аblоу 4/008 Zn/MCR — 1 штука; 6. ВИHТ М5*130 мм CR к цилиндру — 2 штуки; 7. Квадрат рaзрезной 8х8х140 — 1 штука; 8. Поддон деревянный — 1 штука. 

Согласно представленной квитанции № истцом путем безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. оплачен вышеуказанный товар на сумму № руб., что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика представителем истца ФИО4 направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Наличие дефектов (недостатков) в товаре подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому входная дверь UO2090 (10x21 Правая), комплект Novel MCR имеет дефекты (недостатки) производственного характера: окрас коробки выполнен некачественно (торчат шляпки гвоздей, металл обработан перед покраской полотна без надлежащей шлифовки, видны рытвины). Неправильная фрезеровка петель. Глубина и ширина фрезеровaнной части коробки не соответствует форме петли. Из-за этого имеется значительный выступ дверного полотна за пределы коробки c уличной стороны и защелка не заходит в паз. Неправильная фрезеровка петель. Установка дверного полотна выполнена ненадлежащим образом, a именно дверное полотно очень низко посажено в нижней части относительно пола; сверху имеется зазор 1см, a снизу отсутствует. Коробка собрана в углах без запила под 45°С, a примыкание перпендикулярно двух профилей, на стыке имеется просвет, из помещения на улицу, так как профиля не имеют точной подгонки. Данные дефекты (недостатки) производственные, недопустимые, явные, критические, неустранимые. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика представителем истца ФИО4 направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму за товар, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и услуг специалиста.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Оценивая подставленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела ответчиком не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

С учетом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возврата уплаченной суммы за товар в размере № рублей, взыскав их с ответчика, принимая во внимание существенность вышеуказанных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, морального вреда и понесенных расходов на представителя.

Данное претензионное письмо не было получено ООО "АДВ-Трейд", согласно отчета об отслеживании письмо возвратилось за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования, то с него подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока хранения претензии).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет №

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика ООО "АДВ-Трейд" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела соответствующими платежными документами, связанные с оплатой заключения специалиста в сумме № руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил № руб. ФИО4 на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., представлявшего его интересы в суде. С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО4, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере № руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО "АДВ-Трейд" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АДВ-Трейд" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость товара в размере №, неустойку за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по проведению независимого заключения в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере №, штраф в размере №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать. 

Взыскать с ООО "АДВ-Трейд" (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2024г. 

Судья- подпись