Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-635/2017

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № (далее Договор), согласно которому застройщик - ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательства по строительству и передаче истцам однокомнатной квартиры площадью 37,31 кв.м., площадью балкона/лоджии 2,9 м.кв, расположенной на 14 этаже, секция М. на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Ласточка» (далее - «Жилой комплекс») (объект долевого строительства), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Цена договора долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.4.1, составляет 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек и определена, исходя из расчёта 73150,00 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, определенные п. 5.1. Договора о внесении денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 4.2., истцами выполнены надлежащим образом в установленные Договором сроки и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1275450 (один миллион двести семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, копией платежного поручения АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств па сумму 1453776 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Однако, со стороны ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушены обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства: ответчик строящийся объект в эксплуатацию не ввел, квартиру не передал в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214- ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ч.1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, по истечении четырех месяцев ожидания, ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана ответчику ООО «ПЕТРОСТРОЙ» претензия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке, возврате уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек, а также выплате процентов за пользование указанными денежными средствами согласно ч.2 ст. 9 ФЗ N 214- ФЗ от 30.12.2004, что подтверждается отметкой о вручении. 

Со стороны ответчика «ПЕТРОСТРОЙ» возражений о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате указанных денежных сумм в адрес истцов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на расчетные счета, указанные в претензии, были перечислены только денежные средства, уплаченные в счет цены договора - в общей сумме 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и выпиской из банковского счета. Остальные претензионные требования ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» были проигнорированы.

На момент составления искового заявления ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в нарушение ч.2 ст.9 указанного Закона, в добровольном порядке не выплатил проценты за пользование указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969584 (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек. 

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, на момент составления искового заявления неустойка за нарушение ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» сроков возврата процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, составляет 49448 (сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек. 

В силу п.9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 20000 рублей за причиненные нравственные страдания, связанные с длительным нарушением прав истцов как потребителей и с игнорированием претензионных требований по настоящее время.

Ссылаясь на ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывают, что за нарушение прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 10, 12, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истцы просят: 

Считать Договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу истцов:

проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969584 (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек 

неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49448 (сорок девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек 

моральный вред в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения наших требований в размере 50% от присужденной суммы

расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1593 (одной тысячи пятьсот девяносто трех) рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которых исковые требования признает в части, просит уменьшить размер заявленной истцом неустойки, штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг ответчик считает несоразмерным, несправедливым и чрезвычайно завышенным, полагает взыскание процентов не соответствующим требованиям закона. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № (далее Договор), согласно которому застройщик - ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательства по строительству и передаче истцам однокомнатной квартиры площадью 37,31 кв.м., площадью балкона/лоджии 2,9 м.кв, расположенной на 14 этаже, секция М. на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, ЖК «Ласточка» (далее - «Жилой комплекс») (объект долевого строительства), а истцы обязались уплатить ответчику обусловленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Цена договора долевого участия в строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.4.1, составляет 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек и определена, исходя из расчёта 73150,00 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей за 1 кв. м общей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, определенные п. 5.1. Договора о внесении денежных средств в размере, порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 4.2., истцами выполнены надлежащим образом в установленные Договором сроки и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1275450 (один миллион двести семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, копией платежного поручения АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ», 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств па сумму 1453776 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Однако, со стороны ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушены обязательства по срокам передачи объекта долевого строительства: ответчик строящийся объект в эксплуатацию не ввел, квартиру не передал в установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214- ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 ч.1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, по истечении четырех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцами была передана ответчику ООО «ПЕТРОСТРОЙ» претензия (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке, возврате уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек, а также выплате процентов за пользование указанными денежными средствами согласно ч.2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004, что подтверждается отметкой о вручении. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетные счета, указанные в претензии, были перечислены денежные средства, уплаченные в счет цены договора - в общей сумме 2729226,50 (два миллиона семьсот двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и выпиской из банковского счета. Остальные претензионные требования ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» оставлены без удовлетворения.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в нарушение ч.2 ст.9 вышеуказанного Закона, в добровольном порядке не выплатил проценты за пользование указанными денежными средствами из расчета: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

2 729 226,50 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

573 

9.25 

2 729 226,50 ? 573 ? 2 ? 1/300 ? 9.25% 

964 372,18 р. 

Итого: 

964 372,18 руб. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично (в связи с наличием арифметической ошибки в расчете) в сумме 964372 руб. 18 коп. 

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» сроков возврата процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, составляет 49182 руб. 98 коп. из расчета: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

964 372,18 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

9 

964 372,18 ? 85 ? 2 ? 1/300 ? 9% 

49 182,98 р. 

Итого: 

49 182,98 руб. 

С учетом вышеизложенного суд находит, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично (в связи с наличием арифметической ошибки в расчете) в сумме 49182 руб. 98 коп. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Также, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, размер платы за пользование денежными средствами установлен законом, а потому, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в полном объеме. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что истцы направляли претензию с требованием исполнения обязательств по договору и выплаты неустойки, которая не удовлетворена ответчиком добровольно во внесудебном порядке, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и, с учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 507777 руб. 58 коп. 

В то же время суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф – 507777 руб. 58 коп. в два раза, то есть до 253888 руб. 79 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 1593 руб., несение данных расходов подтверждено Договором возмездного оказания разовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Бокситогорском районе» и квитанцией об оплате, а потому данные расходы, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истцов. 

Истцы, как потребители, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска в силу закона. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 13567 руб. 78 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Считать Договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 и ФИО2:

проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964372 рубля 18 копеек 

неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49182 рубля 98 копеек 

денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере 253888 рублей 79 коп.,

расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1593 рубля.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 13567 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года. 

Судья: