Уголовное дело № 1-723/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006301-18

(12401040002001521)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 16 декабря 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя Рогожковой Н.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 1533 от 16.12.2024,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

13 октября 2024 года около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> края, в ходе словесной ссоры с матерью ФИО2 №1, увидел в правой руке у ФИО2 №1 смартфон «Tecno POVA 2», IMEI1: №, IMEI1:№, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного смартфона, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 №1, подошел к стоящей в зальной комнате указанной квартиры ФИО2 №1 и забрал у неё из правой руки смартфон «Tecno POVA 2» стоимостью 3000 рублей, с установленными в нём сим-картами: сотового оператора «Теле 2» с абонентским №, сотового оператора «Yota» с абонентским №, в чехле, не представляющими материальной ценности для ФИО2 №1, тем самым открыто похитил его. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последней вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что возместил имущественный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. 

Адвокат просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- смартфон «Tecno POVA 2», коробку от смартфона, товарный чек (гарантийный талон), чек на смартфон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская