1-295/2018 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 28 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимой Петровой А.В., адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО - ФИО и ее представителя адвоката ФИО представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Петровой А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей продавцом 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

осужденной 24.11.2017г. Дмитровским городским удом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на ДД.ММ.ГГГГ (срок отбытия дополнительного наказания – по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, Петрова А.В., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО, следовала по автодороге «от 

<

адрес>», в направлении 

<

адрес>.

Вблизи 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта», 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны» Приложение 1 к ПДД РФ - в населенном пункте 

<

адрес>, на автодороге с двухсторонним движением без разделительной полосы, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, в условиях темного времени суток, при искусственном электроосвещении, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения менее 

<

данные изъяты>, Петрова А.В., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, следуя по жилой зоне, то есть по территории, въезд на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, где пешеходы имеют преимущество, избрала скорость своего автомобиля не менее 

<

данные изъяты> учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением ее автомобиля для выполнения требований Правил. Петрова А.В., подъехав к участку автодороги, где вдоль правого края проезжей части были припаркованы легковые автомобили, которые занимали ее полосу движения, для совершения маневра их объезда, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, и продолжила свое движение по встречной полосе. Во время объезда припаркованных автомобилей, Петрова А.В., заблаговременно обнаружив группу малолетних детей в количестве 3 человек, в числе которых был малолетний ребенок - ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые бежали ей на встречу по пешеходной дорожке, расположенной с правой стороны по ходу ее движения, при этом толкая друг друга, не проявила особой осторожности, предусмотрительности и продолжала следовать в направлении 

<

адрес>, а малолетний ФИО изменил направление своего движения и выбежал на проезжую часть автодороги «от 

<

адрес> - до 

<

адрес>» перед ее автомобилем. Петрова А.В. обнаружив опасность для своего движения, в виде появившегося на проезжей части малолетнего пешехода ФИО, который выбежал на ее полосу движения и пересекал проезжую часть справа налево, имея объективную и техническую возможность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, не правильно оценила дорожную обстановку, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, и совершила на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО, получил телесные повреждения: Закрытый поперечные переломы правой большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней трети диафизов с незначительным смещением отломков. Ссадина передней поверхности правой голени в средней и нижней трети. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. - повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая Петрова А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО, ее представитель адвокат ФИО и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Петровой А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Петрова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено Петровой А.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Петровой А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой Петровой А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении Петровой А.В. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Петровой А.В., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой А.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного и морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Петрова А.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полагает назначить ей наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что преступление было совершено Петровой А.В. в момент управления ею транспортным средством, и при этом она нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову А,В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу и приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий