РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Дорошенко О.Л. дело № 12 - 473/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 ноября 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Лемех М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 98841,56 рублей и конфискации ТС - «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5» идентификационный номер №, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, считавшего постановление законным,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 28 июля 2017 в 00 часов 20 минут на грузовом бортовом автомобиле марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5» государственный регистрационный номер № в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново Калининградской областной таможни, следуя из Республики Польша на территорию Калининградской области РФ в качестве водителя прибыл гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 Данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию не подавал, товары для таможенного контроля не предъявлял.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра № было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля, на котором следовал ФИО1, в 

<

данные изъяты> была установлена вертикальная перегородка размерами 230x212x60 см. 

Данная перегородка была закреплена на кронштейнах с помощью 8 болтов. Также в полу грузового отсека имеются две ниши размерами 170x33x70 см и 180x30x80 см каждая соответственно. Доступ к данным нишам был открыт после поднятия пола автомобиля. В данных полостях находились сокрытые от таможенного контроля гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 товары: «сало свиное на шкуре, без мясных прослоек, мороженое, не клейменное, без маркировки, без упаковки, в кусках различных размеров - 439 (четыреста тридцать девять) кусков, общим весом брутто 1 641,75 кг. Код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭД ЕАЭС) товара «сало свиное на шкуре, без мясных прослоек, мороженое, не клейменное, без маркировки, без упаковки, в кусках» - 0209.

Путем составления уведомления, об отнесении перемещаемых физическими лицами товаров к товарам не для личного пользования, 28.07.2017 товар «сало свиное на шкуре, без мясных прослоек, мороженое, не клейменное, без маркировки, без упаковки, в кусках различных размеров - 439 (четыреста тридцать девять) кусков, общим весом брутто 1 641,75 кг, выявленный в ходе таможенного досмотра № от 28.07.2017 у гражданина ФИО1, был отнесен по предназначению к товарам не для личного пользования исходя из характера и количества товаров, следовательно, таможенные операции в отношении таких товаров (включая таможенное декларирование) совершаются в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности.

Транспортное средство, конструктивная емкость которого была специально приспособлена ФИО1 для сокрытия товара от таможенного контроля при его перемещении через таможенную границу таможенного союза, суд признал орудием совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч.2 ст. 16.1 КоАП России как сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

В жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину, просит исключить наказание в виде конфискации автомобиля, который ему не принадлежит.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами:

определением о возбуждении дела № от 28.07.2017;

актом таможенного досмотра №;

свидетельством о регистрации ТС №;

актом «о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору» № от 28.07.2017 года;

актом о возврате груза № от 28.07.2017;

-признательными показаниями ФИО1

уведомлением об отнесении перемещаемых физическими лицами товаров к товарам не для личного пользования от 28.07.2017;

протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № от 28.07.2017;

актом приема-передачи вещественных доказательств от 28.07.2017; -протоколом опроса ФИО1 от 28.07.2017;

заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Калининград В. № от 10.08.2017;

заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Калининград Р. № от 24.08.2017 и другими материалами дела.

Согласно заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Калининград В. № от 10.08.2017, по состоянию на 28.07.2017 года рыночная стоимость товара 1 641,75 кг шпика свиного, изготовленного со шкурой, без упаковки и маркировки, в кусках различных размеров - составляла 197 683,12 рубля (сто девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек).

При назначении наказания суд учитывал признание вины ФИО1, дачу им признательных показаний, привлечение к административной ответственности впервые, что суд расценил обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усмотрел.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что в связи с запретом на ввоз товара «сало свиное на шкуре, без мясных прослоек, мороженое, не клейменное, без маркировки, без упаковки, в кусках различных размеров - 439 (четыреста тридцать девять) кусков, общим весом брутто 1 641,75 кг мера обеспечения к предмету административного правонарушения не применялась, груз возвращен по акту от 28.07.2017 года, что не позволяет в рассматриваемом случае применить к ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составит 98841,56 рублей и конфискацию орудия административного правонарушения – ТС «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5» идентификационный номер №, 2007 года выпуска с государственным регистрационным номером №.

Доводы жалобы ФИО1 об исключении наказания в виде конфискации автомобиля, который ему не принадлежит, не могут служить основанием к изменению постановления, т.к. санкция ч. 2 ст.16.1. КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения правонарушения в качестве обязательной меры взыскания при назначении штрафа. Правовые основания выходить за рамки санкции статьи в данном случае отсутствуют, т.к. закон не исключает конфискацию и чужого транспортного средства в случае совершения таможенного правонарушения, а ч.4 ст.3.7. КоАП РФ в жалобе цитируется не полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья