КОПИЯ

дело №1-53/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-002658-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 02 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С. и государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Немыкина В.М., по назначению суда, представившего удостоверение №267 и ордер №39 от 21 января 2020 года и защитника – адвоката Гуслякова А.С., представившего удостоверение №1352 и ордер №598 от 27 января 2020 года,

при секретаре судебного заседания Гималитдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрёл в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 20 часов ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо подложного документа, находясь в здании 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, приобрёл, путём покупки через сеть «Интернет», за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, без цели сбыта, для последующего использования, у неустановленного дознанием лица, свидетельство ДОПОГ серии №, а также свидетельство ДОПОГ об обучении водителей серии №, предоставляющее ему право на перевозку опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 мин., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО12, у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних России дел по городу Когалыму ФИО8 При проверке документов, на право управления транспортным средством и на перевозку опасных грузов, ФИО1, действуя умышленно и осознано, предоставил, заведомо подложные документы на свое имя - свидетельство ДОПОГ серии № а также свидетельство ДОПОГ об обучении водителей серии №, предоставляющее ему право на перевозку опасных грузов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, выполнен способом цветной капельно - струйной печати, а реквизиты данного бланка и бланк ДОПОГ - свидетельство об обучении водителей ТС осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1 выполнены электро-фотографическим способом. В бланках свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, а также ДОПОГ - свидетельство об обучении водителей ТС осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1, признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено. Оттиски печати в бланке ДОПОГ - свидетельство об обучении водителей ТС осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1, нанесён печатной формой высокой печати. Согласно справке РОСТРАННАДЗОР от ДД.ММ.ГГГГ №.13.-2131, свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы №, ФИО1 и иному лицу не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, который согласился на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства защитника, согласился на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, суд пришёл к следующему: В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, посягает на установленный порядок ведения официальной документации и объектом преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления в части порядка обращения с документами, штампами, печатями, в также права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом материальный ущерб, в результате преступления, совершенного подсудимым, как таковой отсутствует. Вред причинен исключительно вышеуказанным общественным отношениям. Суд считает, что обучение ФИО1 по программе подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, может расцениваться как иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. 

Обсудив ходатайство защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

При этом размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельства ДОПОГ серии № и ДОПОГ об обучении водителей №, хранить в материалах дела.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельства ДОПОГ серии № и ДОПОГ об обучении водителей №, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №1-53/2020

Когалымского городского суда ХМАО-Югры.