Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 22-5027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката Барышевой И.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, гражданина РФ, холостого, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,д,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановление суда первой инстанции и избрании иной меры пресечения, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по ЗАО г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

ФИО>7 и в отношении обвиняемого по п.п. «а,д,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного расследования не представлено суду доказательств о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Отмечает, что вывод суда о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, сделан без учета данных о личности. Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 и 12 лет, ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений. в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, избирая подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усмотрел.

Данных подтверждающих, что ФИО1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено. 

Представленными материалами дела подтверждена обоснованность причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «а,д,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, в совершении которых ему предъявлено обвинение. 

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

Вместе с тем, в постановлении суда первой инстанции, в описательной части допущена техническая описка, вместо фамилии ФИО1, указана ошибочно «

<

ФИО>6» 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 с заключения под стражей на иную – отказать.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2021 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 

<

...>, то есть до 

<

Дата ...> изменить, исключив техническую описку расположенную на 33 строке сверху 4-й страницы постановления, где ошибочно указана фамилия «Кузнецова», в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Курдаков Г.Л.