Судья Деготь Н.Е. 

№ 12-152/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

08.11.2017

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Петрозаводску на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением судьи не согласен инспектор отдела исполнения административного законодательства УМВД России по г. Петрозаводску, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что согласно уведомлению от 15.03.2017 ФИО1 заявлен как организатор митинга в г. Петрозаводске на Студенческом бульваре 26.03.2017. Орган местного самоуправления не согласовал данное место проведения публичного мероприятия, но в этот же день ФИО1 принял участие в публичном мероприятии на пл. Кирова. Между тем, он, согласно его пояснениям, организатором данного мероприятия не являлся, документального подтверждения обратного не имеется. Соответственно, ФИО1 фактически отказался от проведения публичного мероприятия, но в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ не принял мер по прекращению агитации и информированию о принятом решении граждан и органа местного самоуправления, которому было подано уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Заслушав защитников ФИО1 - адвокатов (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в редакции, действовавшей на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела (далее – Закон), к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К принципам проведения публичного мероприятия статья 3 Закона относит законность проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона в случае отказа организатора публичного мероприятия от проведения публичного мероприятия он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации и информированию граждан и органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, которым подано уведомление о проведении данного публичного мероприятия, о принятом решении.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменены в вину те обстоятельства, что он, являясь организатором публичного мероприятия в форме митинга в поддержку требования расследования коррупции в высших эшелонах власти, назначенного к проведению на 26.03.2017 в г. Петрозаводске на Студенческом бульваре и пл. Кирова (территории "гайд-парка"), отказался от организации и проведения данного мероприятия. Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 3 и ч. 5 ст. 10 Закона не предоставил информацию гражданам и органам местного самоуправления об отказе от проведения данного публичного мероприятия. 

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, полагаю возможным согласиться с изложенным выводом судьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с определенностью подтверждающие отказ ФИО1 от проведения публичного мероприятия. 

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) имеется указание на то обстоятельство, что публичное мероприятие, организатором которого являлся ФИО1, фактически им было проведено. ФИО1 организовал данное мероприятие и участвовал в его проведении, что очевидно противоречит выводу должностного лица об отказе ФИО1 от проведения мероприятия. 

Имеющиеся в деле фотографии, видеозапись, иные материалы дела, показания сотрудников полиции, допрошенных судьей при рассмотрении дела, объяснения ФИО1 и его защитников также подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 организовал публичное мероприятие и принимал в нем активное участие. 

Заявления либо иного письменного сообщения ФИО1 в уполномоченный орган об отказе от проведения публичного мероприятия в дело не представлено. Напротив, из имеющихся в деле обращений ФИО1 в орган местного самоуправления с очевидностью следует намерение данного гражданина провести организуемое им мероприятие, согласовав место его проведения.

Вопреки доводам жалобы, первоначально взятые сотрудником полиции с ФИО1 письменные объяснения (л.д. 10), не подтверждают состав административного правонарушения. Отрицание организатором публичного мероприятия причастности к нему после его фактической организации и проведения, не может рассматриваться как отказ организатора от проведения публичного мероприятия, порождающий правовые последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 10 Закона. Иных доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, в деле не имеется. 

Других нарушений порядка организации и проведения публичных мероприятий ФИО1 не вменялось. 

При таких обстоятельствах судья правомерно не усмотрел в действиях указанного гражданина состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов