З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Стригун С.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

11 октября 2017 г. истица ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратилась в Казачинско-Ленский районный суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и о снятии его с регистрационного учета. 

В обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ей Администрацией Новоселовского сельского поселения по типовому договору найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ответчиком в указанном жилом помещении. Ответчик был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении, так как они находились с ним в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время ответчик выехал на другое место жительства и проживает по другому адресу, но сниматься с регистрационного учета в спорной квартире не желает, чем нарушает ее право на свободное распоряжение жилым помещением.

Определением суда от 11.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика был привлечен - МП ОП (дислокация пгт. Магистральный) МО МВД России «Усть-Кутский», представитель которого в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с марта 2017 г., забрал свои вещи, выехал на другое постоянное место жительство. Ответчик по собственной инициативе выехал с ее квартиры, препятствий с ее стороны для его вселения ему не чинились. Ответчик не несет бремя содержания квартиры, все коммунальные платежи производит она. В связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне судебного заседания был уведомлен надлежаще. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена Администрацией Новоселовского сельского поселения ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, ФИО2 (л.д. 8-9).

Истцом, как потребителем электроэнергии, была произведена оплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 7).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно сведениям МП ОП (дислокация пгт. Магистральный) МО МВД России «Усть-Кутский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 по настоящее время (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает жить в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 с. 81 Жилищного Кодекс РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с марта 2017 года, перестал быть членом семьи истца и выехал на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, проживает по другому адресу, с регистрационного учета не снялся, квартирой не пользуется, и с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сохранности имущества, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, таковых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, как бывший член семьи ФИО1, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика ФИО2 в спорной квартире не является временным. Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что он принимал участие в выполнении требований ст. 67 ЖК РФ, суду не представил, то суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что свидетельствует о прекращении исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма. В связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не снялся с регистрационного учета в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Миграционный пункт отдела полиции (дислокация р.п. Магистральный) МО МВД России «Усть-Кутский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Ф. Антоневич

Решение не вступило в законную силу.