12-1320/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июня 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шассаева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера ГКУ "АМПП" № 0355431010125032601012607 от 26.03.2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № 0355431010125032601012607 от 26.03.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" 14.04.2025г., указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд с жалобой.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из п. 2 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" следует, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным, за исключением бесплатного размещения.

Аналогичные требования содержаться в п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 1 августа 2019 г. N 61-02-343/9.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 19.03.2025 г. в 18.34.14 по адресу: адрес, транспортное средство марки "ОМОДА", регистрационный знак ТС, собственником которого является заявитель, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т.е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про».

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, в связи со следующим.

Как установлено выше, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

То, что водитель ТС марки "ОМОДА", регистрационный знак ТС, при оплате парковки выбрал ошибочную зону парки, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, суд пришел к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о зоне парки, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что обязанность по оплате парковки была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно автоматически определена неверная парковочная зона № 4083, тариф которой ниже стоимости зоны фактического размещения транспортного средства.

В подтверждение указанного заявитель представил в материалы дела платежные документы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125032601012607 от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ в отношении ФИО1 и решение должностного лица от 14.04.2025 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Симоновского районного суда адрес.

Судья фио