Дело № 2-1734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Разуваевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 в сумме 212 125 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 26 коп.

Истец в обоснование требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО2 (далее - «должник», «заемщик») 04 июля 2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО») № ******

В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5, договора КБО).

04 июля 2013 года оформлена и подписана анкета-заявление № ******, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ****** (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита - 04 июля 2018 года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты- заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № ****** в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);

предоставил должнику кредит в размере 229 600 руб. 00 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры, кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, 04 июля 2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 04 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых (п. 1.4,1.8., раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных" законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты- заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2014 года за должником числится задолженность в размере 212 125 руб. 95 коп., в том числе, 209 185 руб. 90 коп, - сумма основного долга; 2 940 руб. 05 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 июля 2013 года по 23 мая 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

23.05.2014 ФИО2 умер, что подтверждается определением от 07 августа 2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесенного Мировым судьей судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям банка наследником ФИО2 является его мать - ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № ****** от 04 июля 2013 года в размере 212 125 руб. 95 коп., в том числе, 209 185 руб. 90 коп, - сумма основного долга; 2 940 руб. 05 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 июля 2013 года по 23 мая 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что после смерти сына никакого имущества не осталось, в наследство она не вступала, квартира, в которой был зарегистрирован ФИО2, принадлежит ей на праве собственности, имущества сына в квартире нет, поскольку сын проживал отдельно. Ответчик также пояснила. что на момент смерти ФИО2 не работал, женат он не был, детей не имел.

Суд, с согласия ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Установлено, что Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 04 июля 2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания № ******.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5, договора КБО).

04 июля 2013 года оформлена и подписана анкета-заявление № ******, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ****** (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита - 04 июля 2018 года (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты- заявления).

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику;

открыл должнику счет № ****** в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления);

предоставил должнику кредит в размере 229 600 руб. 00 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры, кредита» анкеты-заявления).

Таким образом, 04 июля 2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты- заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, 04 числа, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых (п. 1.4,1.8., раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты- заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2014 года за должником числится задолженность в размере 212 125 руб. 95 коп., в том числе, 209 185 руб. 90 коп, - сумма основного долга; 2 940 руб. 05 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 июля 2013 года по 23 мая 2014 года.

23.05.2014 ФИО2 умер. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ФИО2 с 15.08.1990 года по 02.06.2014 года был зарегистрирован по адресу: ******, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.11.2004. Вместе с ним в указанной квартире были зарегистрированы мать ФИО1 и сестра ФИО3

Согласно сообщению нотариуса Волховского нотариального округа ленинградской области ФИО4 от 24.10.2017 № ****** наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 23 мая 2014 года, не заводилось.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД №8 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.10.2017 № ****** в реестре отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества на территории Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга.

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что трудовой договор с ООО «РемСЭД» расторгнут 11.02.2014 по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ № ****** от 11.02.2014.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

Регистрация ФИО1 в квартире с наследодателем до его смерти, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о принятии ею наследства.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после ФИО2 отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость наследственного имущества, оставшегося после умершего 23 мая 2014 года ФИО2, а также факт принятия ответчиком, оставшегося наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 в сумме 212 125 руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 26 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.