УИД 77RS0034-02-2024-023926-41

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-21545/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-56908/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей фио, фио

с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес, по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Аппарату совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес, ФИО1 о признании распоряжения, постановления незаконными, договора ничтожным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации адрес от 03.02.2020 № 01-10-60/20 о предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес по договору коммерческого найма.

Признать ничтожным договор коммерческого найма жилого помещения адресу: адрес, адрес, адрес от 05.02.2020 № 6/02-20.

Признать незаконным постановление Администрации адрес от 26.02.2020 № 01-09-10/20 о продаже жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес.

Признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения адресу: адрес, адрес, адрес от 11.03.2020 № 03/03-20-П.

Истребовать комнату по адресу: адрес, адрес, адрес из незаконного владения фио Сираджи Хамитовича.

Прекратить право собственности фио Сираджи Хамитовича на комнату № 2 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Выселить фио Сираджи Хамитовича из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес.

Обязать фио Сираджи Хамитовича освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес, адрес, адрес в освобожденном виде.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление администрации адрес от 03.02.2020 № 01-10-60/20 о предоставлении фио жилого помещения по адресу: адрес по договору коммерческого найма; признать ничтожным договор коммерческого найма жилого помещения от 05.02.2020 № 6/02-20; признать незаконным постановление администрации адрес от 26.02.2020 № 01-09-10/20 о выкупе жилого помещения по адресу: адрес; признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес от 11.03.2022 № 03/03-20-П; истребовать комнату по адресу: адрес из незаконного владения фио; прекратить право собственности фио на комнату № 2 по адресу: адрес; выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес; обязать фио освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение по адресу: адрес в освобожденном виде; возвратить фио денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены фио в нарушение требований действующего законодательства.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчика Администрации адрес адрес по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Аппарат Совета депутатов внутригородского муниципального образования – муниципального адрес в адрес в лице представителя и фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца ДГИ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить без изменения решение суда.

Представитель Управления Росреестра по адрес, представитель Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования - муниципального адрес в адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как указал суд с обжалуемом решении при разрешении заявленных требований, жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) осуществляет предоставление жилых помещений гражданам при реализации Программы реновации.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 площадью 11.4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения является ФИО1 на основании договора-купли-продажи от 11.03.2020 № 03/03-20-П.

Как указал истец в иске, право собственности на жилое помещение, как и право пользования, были приобретены фио в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 -3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 10 ст. 4 Закона адрес от 31.05.2006 №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

После принятия правового акта не допускается: обмен указанных в правовом акте жилых помещений, находящихся в собственности адрес; изменение договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, за исключением случаев, указанных в части 8 настоящей статьи; предоставление уполномоченным органом исполнительной власти адрес жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

После принятия правового акта вселение в жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, иных граждан в качестве членов его семьи допускается с согласия уполномоченного органа исполнительной власти адрес при условии соблюдения требований законодательства об учетной норме площади на одного человека, за исключением случаев вселения: несовершеннолетних детей граждан, проживающих по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования; граждан, за которыми сохраняется право пользования данным жилым помещением; граждан, за которыми признано право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Как установлено судом, ФИО1 на жилищном учете в адрес не состоит, зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем законные основания для предоставления ему жилого помещения по договору коммерческого найма, а в последующем передачи ему жилого помещения по договору купли-продажи отсутствовали.

При этом, как указал суд, передача жилого помещения в коммерческий наем не влечет передачу права собственности на него.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации адрес от 03.02.2020 № 01-1—60/20 вышеуказанное жилое помещение был предоставлено фио по договору коммерческого найма.

11.03.2020 на основании данного постановления администрации адрес с фио был заключен договор коммерческого найма комнаты, выкупная стоимость комнаты составляет сумма

Учитывая, что законных оснований для предоставления жилого помещения фио не имелось, суд посчитал постановления администрации адрес не отвечающими требования закона и подлежащими признанию незаконными.

Из материалов дела следует, что в 2024 было начато переселение жителей дома по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен занимаемых жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения, соответствующие стандартам благоустройства, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира.

Таким образом, в силу ст. 7.3 указанного Закона РФ, за приобретенную комнату по незаконно оформленной ничтожной сделке может быть предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке, ориентировочная рыночная стоимость которой составляет 8-10 сумма прописью

Департамент, как лицо уполномоченное от Правительства Москвы совершать функции по переселению по Программе реновации, вправе заявлять требования о признании сделки недействительной, поскольку регистрация права собственности фио нарушает права и законные интересы Департамента и неоспаривание сделки может повлечь дополнительные необоснованные затраты имущественной казны адрес.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что право собственности на жилое помещение, как и право пользования, были приобретены фио в нарушение требований действующего законодательства, суд посчитал требования истца о признании распоряжения и постановления незаконными, договора ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Администрации адрес адрес о том, что жилой дом по адресу: адрес никогда не был включен в Программу реновации, судом были отклонены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ДГИ адрес исковых требований полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод ответчика фио о том, что суд пренебрег стадией предварительного судебного заседания, и в предварительном судебном заседании суд не разъяснил право на заявление о пропуске срока исковой давности, не влечет отмену постановленного решения, поскольку в силу положений ст. 152 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным. Из материалов дела следует, что по делу проведена подготовка, сторонам разъяснено право заявлять ходатайства; в ходе проведения подготовки по делу, а также до принятия судом решения ответчик имел право на подачу соответствующего ходатайства, формулировка содержания которого возлагается на сторону, а не на суд, рассматривающий дело.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что суд первой инстанции оставил без внимания вопрос о наличии полномочий у Администрации адрес на предоставление жилья по договорам социального найма, не опровергают выводы суда о том, что оснований для предоставления фио спорного жилого помещения по какому-либо правовому основанию не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку право собственности на жилое помещение, как и право пользования, приобретены фио в нарушение требований действующего законодательства: ответчик на жилищном учете в адрес не состоит, зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем законные основания для предоставления ему жилого помещения по договору коммерческого найма, а в последующем передачи ему жилого помещения по договору купли-продажи отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение не включен в программу реновации, отмену решения не влекут.

Действительно, как указал истец, обращаясь в суд с иском, а также суд в обжалуемом решении, дом, в котором проживает ответчик, включен в программу реновации.

Между тем, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено Распоряжение Департамента городского имущества адрес № 81257 от 30.05.2024г., согласно которому в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры, в связи с внесением изменений в отдельные законодательные акты, в рамках реализации адресной инвестиционной программы Москвы и утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – адрес, адрес, адрес и проектируемый проезд № 2-5-2 в адрес, адрес адрес, в связи с обращением Департамента развития новых территория адрес от 07.05.2024 г. № ДРНТ-2-2750/24 постановлено: изъять для государственных нужд – для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы: «Строительство улично-дорожной сети для обслуживания станции метро «Столбово» (1 этап). Реконструкция адрес», у правообладателей объекты недвижимого имущества (согласно приложению) (л.д. 52).

В приложении к распоряжению (л.д. 53 оборот) указан, в том числе адрес: адрес.

Наличие указанного выше распоряжения, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждает наличие у истца права на предъявление рассматриваемого иска, поскольку его права при реализации программы изъятия объектов, ранее предоставленных с нарушением жилищного законодательства, будут нарушены, при этом изъятие жилых помещений производится, исходя из общих правил, установленных, в том числе положениями ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи