Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, М.О. 05 октября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и будучи лишенным права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, двигался на автомобиле марки «Хендэ Элантра» государственный регистрационный знак «№», по автодороге возле 

<

адрес> где был выявлен и остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району капитаном полиции Свидетель №1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако ФИО1, в присутствии двух понятых ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката Сырчина Е.А., а также государственного обвинителя ФИО3 удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов