Дело №2-4322/2020

(43RS0001-01-2020-006331-24)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО2 заключил договор займа {Номер изъят} с ООО МКК «Финансовая линия». Сумма займа составляет 14 593 рублей с условием возврата долга до {Дата изъята}. Должник обязательства по оплате займа не выполнил. По договору уступки права требования долга от {Дата изъята} право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от {Дата изъята}, ООО МКК «Финансовая линия» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствии с условиями договора ФИО2 начислены проценты из расчета двукратного размера суммы займа 29 186 руб. (14 593*2). В соответствии с п.12 договора, заемщику в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора обществом начислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 933,37 руб. Согласно ответу ЗАГС должник ФИО2 умер {Дата изъята}. По сведениям истца наследником ФИО2 является ФИО1. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 48 712,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без участия представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Микрокредитная компания Финансовая линия» и ФИО2 заключен Договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 14 593 рублей, сроком до {Дата изъята}. 

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены проценты за пользование займом, из расчета двукратного размера суммы займа в размере 29 186 рублей (14 593 х 2).

ООО «МКК Финансовая линия» являлось микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Законом о микрофинансовой деятельности предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора от {Дата изъята} размер процентной ставки за пользование микрозаймом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования микрозаймом. Если Заемщик пользуется займом от 1 до 24 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 1,8 (одна целая восемь десятых)% в день (657% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется микрозаймом 25 календарных дней и более, процентная ставка с 25 дня пользования микрозаймом устанавливается в размере 2,4 (две целые и четыре десятых)% в день (876% годовых) от суммы займа. При расчете процентов за неполный рабочий день фактического пользования займом (его частью) день, в который взят займ, считается полным.

{Дата изъята} между ООО «Микрокредитная компания Финансовая линия» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» был заключен договор уступки прав (цессии), в котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к ФИО2 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, которые существуют на дату перехода прав по договору займа, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по Договору займа. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая, что первоначальный договор заемщик заключил с микрофинансовой организацией, то и в последующем правоотношения по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} должны регулироваться с учетом положений Закона о микрофинансовой деятельности. 

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли микрофинансовой организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. 

В п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик признал обоснованным размер процентной ставки за пользование микрозаймом, установленный кредитором. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование микрозаймом, исходя из размера, установленного договором, по истечении срока действия договора займа, составляющего 50 календарных дней, является незаконным и нарушающим права ответчика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (425 дней), согласно которому проценты за пользование займом составили 29 186 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа. 

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен. Возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

{Дата изъята} заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от {Дата изъята} { ... } {Номер изъят}.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего ФИО2 имеется наследник, супруга – ФИО1.

Сын наследодателя, ФИО3, дочь ФИО4, отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО2

{Дата изъята} ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Кадастровая стоимость квартиры составляет 907 739,25 руб., 1/2 доли – 453 869,63 руб. 

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, в размере 14 593 руб., проценты за пользование займом в размере 29 186 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 4 933,37 руб. Проверив представленный расчёт, суд находит его неверным.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. 

С учетом пунктов 6, 12 договора потребительского микрозайма, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 4 501,71 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (22 735,89*0,05%*396 дней).

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 501,71 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648,42 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» сумму основного долга по договору займа в размере 14 593 рубля, проценты за пользование займом в размере 29 186 рублей, неустойку в размере 4 501,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 648,42 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Судья Л.Н. Куликова