Дело № 22-177/2024 

Судья Щеголева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 января 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ипполитовой О.А.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного С.Е.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Тер-Акопова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Тер-Акопова А.Б. и осужденного С.Е.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2023 года, которым 

С.Е.М., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

31 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением от 14 июля 2020 года неотбытый срок обязательных работ заменен на 4 дня лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 30 октября 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто, снят с учета 10 февраля 2022 года;

8 октября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф не оплачен;

9 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; 

4 мая 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

8 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

8 декабря 2022 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 9 декабря 2020 года и от 4 мая 2022 года) к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима, приговор от 8 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

16 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2022 года) к лишению свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

9 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023года) к лишению свободы на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

12 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 марта 2023 года) к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

2 августа 2023 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 мая 2023 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

6 октября 2023 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2023 года) к лишению свободы на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден к лишению свободы по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на 4 месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 октября 2023 года окончательно к лишению свободы на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 6 декабря 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 6 октября 2023 года (включающий в себя периоды содержания под стражей и срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с указанной в них кратностью зачета срока содержания под стражей и срока наказания) с 6 октября 2023 года по 5 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

приговоры от 8 октября 2020 года и от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд

установил:

С.Е.М. признан виновным в трех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагают, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, состояние здоровья и активное способствование раскрытию преступлений. Просят приговор изменить, смягчив наказание.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое судебное решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2022 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, государственный обвинитель в прениях сторон заявил о наличии в действиях С.Е.М. рецидива преступлений.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Несмотря на наличие у осужденного судимостей лишь за умышленные преступления небольшой тяжести, участвующий в деле адвокат Тер-Акопов А.Б., выступая в прениях сторон, также указал о наличии в действиях своего подзащитного рецидива преступлений, подтвердив тем самым наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Данная позиция адвоката прямо противоречила интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту. 

Несмотря на это, суд рассмотрел уголовное дело по существу и вынес приговор, который, при изложенных обстоятельствах, не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку указанное нарушение является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Необходимо также отметить, что в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, суд положил в основу приговора инвентаризационный акт и справку о стоимости похищенного (т. 1 л.д. 27, 28), которые не исследовались в судебном заседании.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.М. также необходимо отменить, однако он не подлежит немедленному освобождению, в связи с тем, что отбывает наказание по приговору от 6 октября 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2023 года в отношении С.Е.М. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.Е.М. – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий