дело № 2-135/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

28 января 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

В составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Камаз» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ №» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ №» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80 400,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», а также его представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени слушания дела надлежащим образом, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя по истечении срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

го отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Судом установлено, что 09.11.2023 г. в 19 часов 53 минуты вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Г.А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Камаз», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «ТД «ТЕРМИНАЛ» под управлением Н.С.А. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, предоставленным ОМВД России «Буденновский» по запросу суда. 

Согласно постановления № от 09.11.2023 г, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОИВД России «Буденновский» К.Н.К., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.2 КоАП РФ (при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо) с назначением наказания в виде администратвиного штрафа в размере 1000 руб. 

Согласно представленным административным материалам, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, собственнику автомобиля «Камаз», государственный регистрационный номер №, которым является ООО «ТД «ТЕРМИНАЛ».

27.11.2023 г. представителем потерпевшего ООО «ТД «ТЕРМИНАЛ» было подано заявление № № в страховую компанию ООО «Зета Страхование» о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Убыток № №). 

Согласно экспертного заключения № от 07.12.2023 года, выполненного экспертом – техником ООО Торговый дом терминал В.В.М., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 134321 руб., с учетом износа 80400 руб.

Согласно платежного поручения № от 13.12.2023 г. ООО «Зета Страхование» оплатило потерпевшему ООО «ТД «ТЕРМИНАЛ» страховое возмещение по договору страхования № № Акт №№ в размере 80400 рублей.

В отношение транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" было выплачено страховое возмещение в размере 80 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024 г.

Вместе с тем, водитель ФИО1 на момент произошедшего дорожно – транспортного происшествия 09.11.2023 года, в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, включен не был.

Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.11.2023 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с осуществлением страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2024 г. В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, №, выдан 08.08.2019 г. ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу в АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации 05.02.1992 г.) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 80400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.