Дело №2-1201/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В., 

при помощнике судьи Николаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из домовой книги. При вселении в указанную квартиру было установлено, что прежним нанимателем жилого помещения, была самовольно произведена его перепланировка, в результате которой из одной жилой комнаты образовалась двухкомнатная изолированная квартира. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. На обращение в администрацию района об узаконении перепланировки жилого помещения, МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ответило отказом в письме от ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, поскольку перепланировка произведена самовольно, также указав, что согласно проекту перепланировки от 2021 года помещение, площадью 4.9 кв.м. указано как «Столовая», тогда как согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ это же помещение указано как «Кухня», что подразумевает под собой создание мокрых точек. 

Третьи лица – представители ИК МО 

<

адрес>, МКУ «Комитет ЖКХ ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из домовой книги № ТУ «Авиастроительный» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением заместителя руководителя ИК МО 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ служебная 

<

адрес> исключена из муниципального специализированного жилищного фонда. В связи с чем, истцу и членам его семьи рекомендовано заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, до вселения истца, была проведена перепланировка спорного жилого помещения. 

Согласно проекту перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, разработанному АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» предусматривается устройство двух жилых комнат, столовой, коридора и шкафа на площади одной жилой комнаты. Для этого монтируются перегородки из ГКЛ и ГКЛВ по технологии Tigi Knauf для образования помещений двух жилых комнат, столовой, коридора и шкафа с устройством дверных проемов шириной 800-900 мм согласно проекту. 

В результате перепланировки квартиры, которая состояла из одной жилой комнаты, площадью 35.0 кв.м., были образованы две жилые комнаты, площадью 13.4 кв.м. и 11.2 кв.м., столовая, площадью 4.9. кв.м., коридор, площадью 2.7 кв.м. и шкаф – 0.8 кв.м. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению №/ППК-02-2021 от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» следует, что на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В ответе на заявление истца ему было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>». Ему было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние. 

Судом также установлено, что в соответствии с экспликацией площади 

<

адрес>, указанной в техническом паспорте жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 13.4 кв.м. и 11.2 кв.м., кухни, площадью 4.9. кв.м., коридора, площадью 2.7 кв.м. и шкафа – 0.8 кв.м. 

Как указывает ответчик в своих доводах, согласно проекту перепланировки от 2021 года помещение, площадью 4.9 кв.м., указано как «Столовая», тогда как согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ это же помещение указано как «Кухня», что подразумевает под собой создание мокрых точек. 

Между тем, согласно представленному в материалы дела техническому заключению АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №О-082/24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по перепланировке и переустройству 

<

адрес>, расположенной на втором этаже жилого 

<

адрес>, выполнены с соблюдением норм и правил техники безопасности. По результатам обследования назначение помещения № в 

<

адрес> – столовая, так как отсутствуют коммуникации водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была проведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» в 2023 году.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гордеева О.В.