№ 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

04 сентября 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2011 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования мотивирует следующим: 

30 декабря 2011 года между ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, поэтому по состоянию на 26.07.2018 года за период с 03.05.2012 года по 26.07.2018 года у него перед банком образовалась задолженность в сумме 449 615 рублей 11 копеек, в том числе:

просроченная ссуда- 222 861 рубль 87 копеек;

просроченные проценты – 34 103 рубля 96 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 98 621 рубль 74 копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 027 рублей 54 копейки.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумму задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2011 в размере 449 615 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Ответчику было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 47-48, 50, 63).

Ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

10 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк») с одной стороны и ФИО1 с другой стороны в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых (л.д. 7-17).

Факт предоставления банком денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Таким образом, кредитором свои обязательства по договору исполнены, договор о предоставлении потребительского кредита заключен в письменной форме. Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом существенными.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд находит, что истец законно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному расчету суммы иска (л.д. 25-26) по состоянию на 26.07.2018 года задолженность ответчика перед банком за период с 03.05.2012 года по 26.07.2018 года составляет 449 615 рублей 11 копеек, в том числе:

просроченная ссуда- 222 861 рубль 87 копеек;

просроченные проценты – 34 103 рубля 96 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 98 621 рубль 74 копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 027 рублей 54 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона или договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, в том числе и в части просроченных процентов и неустойки, он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, поэтому принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только сам гражданин определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, а если защищать, что в каком объеме.

Одним из способов защиты своих прав является представление возражений относительно заявленных исковых требований и представление доказательств в обоснование этих возражений.

Однако ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в обоснование своего несогласия не представлено.

На основании изложенного, с учетом объема представленных доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 27 июля 2018 года (л.д. 5) и платежным поручением № от 19.04.2018 года (л.д. 6) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 7 696 рублей 15 копеек. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 310, 361, 363, 420, 421, 432, 434, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 89, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2011 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 30 декабря 2011 года сумму задолженности за период с 03.05.2012 года по 26.07.2018 года по состоянию на 26.07.2018 года в сумме 449 615 рублей 11 копеек, в том числе:

просроченная ссуда- 222 861 рубль 87 копеек;

просроченные проценты – 34 103 рубля 96 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 98 621 рубль 74 копейки;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 94 027 рублей 54 копейки,

а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 7 696 рублей 15 копеек,

всего 457 311 рублей 26 копеек (четыреста пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 05 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-185/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина