Дело № 2-3181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > с ежемесячной уплатой процентов по ставке 36% сроком до 

<

 Дата > 

<

 Дата > ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

 Дата > между ПАО НБ «ТРАСТ» (организационно-правовая форма изменена решением Общего собрания акционеров Банка 23.0.2015 г.) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 

<

 Дата > перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 

<

 ИЗЪЯТО >. На основании изложенного, совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 625803,15 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 308009,28 руб., задолженности по процентам в размере 317793,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458,03 руб. 

Истец ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

 Дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что 

<

 Дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит (кредит на неотложные нужды) в размере 

<

 ИЗЪЯТО > под 36% годовых сроком возврата до 

<

 Дата > включительно. 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячных платежей по кредиту составляет 

<

 ИЗЪЯТО >, начиная с 

<

 Дата > 

Вместе с тем, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не производил, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Правопреемник должен представить в суд доказательства перехода к нему прав кредитора (взыскателя), в том числе свидетельствующие о правомерности совершения сделки по уступке прав требования.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

 Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 

<

 Дата >, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, перешло от банка к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от 

<

 Дата > составила 

<

 ИЗЪЯТО >.

<

 Дата > ПАО Банк «ТРАСТ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования №-УПТ с указанием реквизитов нового кредитора - ООО «Филберт» для оплаты кредитной задолженности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, с момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет оплаты кредита от ФИО1 не поступало.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 625803,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9458,03 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья