Дело № 12-22/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

20 июля 2020 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица - исполняющего обязанности председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО2 от 07.05.2020 года №79-ох по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО2 №79-ох от 07.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 14.03.2020 года в 11 часов 45 минут в нарушение пп.3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16.11.2010 года, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Нанайским РАЙКООП в 

<

адрес> с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь-308 Супер» калибра 308win, серия ТТ 9808 и патронами (4 шт. калибра 7,62/51).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, так как считает, что оно необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он является профессиональным охотником, ежегодно на протяжении многих лет заключает договоры с Нанайским районным потребительским кооперативом в охотничьих угодьях, имеется постоянный охотничий участок в районе 

<

адрес>, официальным напарником у него является ФИО3 С целью выполнения биотехнических мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.47 ФЗ от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» и п.п.2.2, и 2.2.1 Приложение к приказу Минприроды России от 24.12.2010 г. №560 он ежегодно по указанию охотоведа Нанайского Райкоопа совершает подкормку дикого кабана и выкладывает им корм в виде овса, который ему так же выдается Нанайским райкоопом. 14.03.2020 года он вместе с ФИО3 занимался выкладкой кормов для кабанов в охотничьих угодьях Нанайского райкоопа и при возвращении домой на снегоходе был остановлен инспекторами комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края, которые составили на него протокол, за то, что он якобы занимался незаконной охотой, так как при себе имел охотничье оружие и 4 шт. патронов к нему. Оружие у него находилось в зачехленном состоянии, отдельно от патронов в снегоходе и транспортировал его на законном основании, имея при себе разрешение на хранение, что не является нарушением законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что оружие он брал, для самообороны от дикого зверя.

Должностное лицо исполняющий обязанности председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО2 с жалобой не согласен, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.57 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. Данный факт им не отрицается. То, что оно было в зачехленном состоянии, без патронов, на квалификацию его действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не влияет, при этом приобщил к материалам дела возражения по жалобе, которые были оглашены судом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно пункту 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.2 указанных Правил установлено, что охотник обязан соблюдать настоящие Правила и при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 14.03.2020 года в 11 часов 45 минут ФИО1 не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за Нанайским РАЙКООП в 

<

адрес> с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь-308 Супер» калибра 308win, серия ТТ 9808 и патронами (4 шт. калибра 7,62/51).

Таким образом, ФИО1 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, что является нарушением п. 3.2 Правил охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2020 года №100662, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола, которым должностным лицом, вынесшим постановление дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и противоречат части 2 статьи 57 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Сам факт перевозки ФИО1 оружия без цели осуществления охоты, так и то, что эту перевозку он выполнял без нарушения требований законодательства, на квалификацию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет.

Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий закрепленных за Нанайским РАЙКООП в 

<

адрес> с охотничьим огнестрельным оружием в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края ФИО2 от 07 мая 2020 года №79-ох по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Сосницкая Е.В.