Дело № 2-3918/2023

74RS0005-01-2023-003847-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Богданове Б.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обосновании иска указала, что является собственником ? и 1/24 доли, а всего 19/24 долей в праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,30 кв.м., находящееся по адресу: ... на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16.08.2007, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2010г. Сособственником 1/6 и 1/24 доли, а всего 5/24 доли жилого помещения является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2012, договора дарения от 17.12.2012г. В настоящий момент истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, в связи с чем 04.07.2023г. в адрес ответчика была направлена телеграмма, содержащая сведения о намерении выкупить принадлежащие 5/24 доли ответчику по рыночной стоимости по состоянию на 04.07.2023г. Согласно справке № 238/ОН-23 от 04.07.2023, ориентировочная стоимость квартиры составляет 2 640 000 руб. В связи с чем просит обязать истца выплатить ответчику компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 550 000 рублей, прекратить право собственности на доли, принадлежащие ответчику, признать право собственности на указанные доли за собой. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб., услуги оценщика 1000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дополнительно суду пояснила, что на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2014 года, вселена в спорное жилое помещение, ей передано в пользование комната площадью 13,4 кв.м. Ранее обращалась к истцу с требованием о выкупе ее доли в указанной квартире, но истец отказалась. Иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеет, заинтересована проживать в спорной квартире и производить оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле. Не согласна с размером выкупа доли квартиры поскольку она является заниженной, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по письменному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: .... 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 5/24 долей двухкомнатной ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2012 (1/6 доля), договора дарения от 17.10.2012 года (1/24 доля). Собственником 19/24 долей указанной квартиры является ФИО1 (истец по делу) (л.д.30-31,32-33,34,35-42).

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 26.02.2015г., требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, поставлено: Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., передав в пользование ФИО2 комнату площадью 13,4 кв.м., в пользование ФИО1 - комнату площадью 17,5 кв.м.

Места общего пользования передать в общее пользование ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.82-85).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2015 года, решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.86-90).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 18.06.2007 г., ФИО2 с 03.07.2014г. (л.д.58).

Фактически в указанной квартире проживают ФИО2 и ее сожитель ГДП, что также подтверждается пояснениями истца, ответчика.

Допрошенная в судебном заседании истец ФИО1 просит передать ей в собственность 5/24 доли, принадлежащую ответчику, взыскав в счет возмещения в пользу ответчика денежную сумму в размере 550000 рублей, в соответствии с Справкой №238/ОН-23, составленной Оценщиком, занимающийся частной практикой ПСИ(л.д.45). 

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). 

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). 

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). 

Допрошенная в судебном заседании ответчик суду пояснила, что спорное жилое помещение является единственным жильем, заинтересована проживать в спорной квартире и производить оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.11.2023г., ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/24 и 1/6 доли в ... в г. Челябинске. Иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма ответчик не имеет. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Вместе с тем, в судебном заседании истец ФИО1 не представила доказательства наличия существенного интереса в пользовании долей принадлежащие ответчику в квартире. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что имеет другое жилое помещение на праве собственности по адресу: ...В ... спорная квартира не является для нее единственным жильем. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, поскольку ответчик не имеет иного жилого помещения в собственности, кроме спорного, согласно ее пояснениям, что также подтверждается материалами дела, истцом не представлены доказательства наличия одновременно всех трех условий, предусмотренных положениями п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ для принудительного прекращения права собственности ФИО2 не имеется, следовательно, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей, услуг оценщика в размере 1000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, расходы, понесенные истцом также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., находящимся в двухкомнатной квартире по адресу: ..., незначительной, прекращении права собственности ФИО2, на 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровыми номером №, выплате компенсации ФИО2, за 1/6 и 1/24, а всего 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровыми номером № – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении право собственности ФИО2 на 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., находящимся в двухкомнатной квартире по адресу: ..., с момента внесения ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей, в счет компенсации на 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровыми номером №, причитающихся ФИО2 на депозитный счет нотариуса – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию в размере рыночной стоимости 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., находящимся в двухкомнатной квартире по адресу: ..., в размере 550 000 рублей –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на 1/6 и 1/24, а всего на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., находящимся в двухкомнатной квартире по адресу: ... – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей, услуг оценщика в размере 1000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Председательствующий Н.С.Жилина