РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3,

с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО5 на постановление УИН 18№... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 УИН 18№... от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку транспортным средством управляла ФИО1, его дочь, в страховом полисе серии ККК №... от 25.11.2019г. она указана в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен письменный отзыв на жалобу. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, дата г.р., уроженка адрес, показала суду, что она является дочерью ФИО2, 21.04.2020г. она управляла транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №... который принадлежит ее отцу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 15 час. 43 мин. специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-10553 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес пересечение адрес и адрес, водитель управляя транспортным средством марки KIA *** государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, повторно, согласно постановлению №... вынесенное 23.05.2019г.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении собственника автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что дата автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), государственный регистрационный знак 

<

***>, находился в пользовании ФИО1, паспорт серии 3608 №... выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес 14.05.2008г., что подтверждается страховым полисом серии ККК №... от 25.11.2019г., что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, доказательств его вины суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление УИН 18№... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление от дата УИН 18№..., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 – удовлетворить.

Постановление от дата УИН 18№..., вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п ФИО3

Копия верна.

Судья

Секретарь