№2-473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 627373,63 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9473,74 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (далее - Банк РСБ24 (АО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор 10-133757 от 12.08.2015 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 399696 руб. под 27,50% годовых со сроком возврата до 12.08.2020 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в его адрес было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно прилагаемого расчета составляет 627373,63 руб., из которых: 392998,83 руб. – задолженность по основному долгу, 234374,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика по существу спора, но не порядку рассмотрения дела, суд по собственной инициативе принимает мотивированной решение и находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.08.2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-133757, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 399696 руб. под 27,50% годовых со сроком возврата до 12.08.2020 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в его адрес было выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно прилагаемого расчета составляет 627373,63 руб., из которых: 392998,83 руб. – задолженность по основному долгу, 234374,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Требование о досрочном взыскании суммы кредита обосновано ненадлежащим исполнением обязательств, закреплено кредитным договором. Согласно договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать сумму долга и причитающихся процентов, однако с октября 2015 года исполнение обязательств прекратил. 

В представленных суду письменных возражениях ФИО1 указала, что внесла денежные средства по первым двум платежам в сумме 12625 руб., однако начиная с 10.12.2015 года исполнять кредитные обязательства не представилось возможным в виду закрытия банка и отсутствия связи с ним. Уведомление о приостановлении деятельности или ликвидации Банка, а также требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчик не получала. Сославшись на ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер начисленных процентов и неустойки.

Доводы возражений суд находит несостоятельными. 

Требования истца не содержат требований о взыскании неустойки. Истец просит взыскать сумму основного долга по кредиту и проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ – за пользование заемными средствами, а не неустойку. В силу возмездности договора о займе проценты подлежат взысканию как плата за пользование кредитными средствами, а не санкция за нарушение условий договора. 

В феврале 2016года ответчице было направлено требование представителем конкурсного управляющего о необходимости погашения задолженности по кредиту с указанием реквизитов получателя. 

Финансовая несостоятельность кредитора не освобождает заемщика от исполнения обязательств. 

Получение займа ответчиком не оспаривается и подтверждено расходными документами, расчетом истца.

В силу вышеизложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 9473,74 руб. Довод ответчика об освобождении от госпошлины в силу инвалидности не основан на нормах права, поскольку в силу положений ст. 333. 36 НК РФ инвалиды второй группы освобождены от уплаты госпошлины, взыскиваемой в доход госбюджета. Данная льгота не применима к ответчикам, когда госпошлина оплачена истцом в связи со спором в суде при обращении в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору №10-133757 от 12.08.2015 года в сумме 627373,63 руб., из которых: 392998,83 руб. – задолженность по основному долгу, 234374,80 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9473,74 руб. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2018 года.

Судья Манаева Л.А.