Дело № 2-446/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-015083-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 78830 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 процента в день начисляемую на сумму задолженности за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1378 руб. 45 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец произвел полную оплату запасных частей для своего автомобиля Geelу, выбранных в интернет магазине Кит Запчасти (адрес в интернете https://kitzapchasti.ru/) ООО «Тинкер Групп». ДД.ММ.ГГГГ заказ № стоимость 78830 руб. 00 коп. оплачен истцом полностью на предоставленные ответчиком реквизиты по номеру телефона №, к которому привязана личная карта 5559 4937 0096 4639 (АО «Альфа Банк») директора ООО «Тинкер Групп» ФИО3 в заказ входили 4 позиции: дверь передняя правая, дверь задняя правая, дверь задняя левая и заглушки буксировочного крюка. ДД.ММ.ГГГГ заказа был отправлен, о чем ответчик уведомил истца по электронной почте, согласно сообщению заказ отправлен был в полном объеме, то есть 4 позиции. ДД.ММ.ГГГГ при получении заказа через курьера истец обнаружил, что в заказе было только две двери и заглушка, а дверь передняя правая отсутствовала. Истец срезу связался с сотрудником ответчика по телефону №. Сотрудник в грубой форме ответил истца, что ему все равно будет принят заказ или нет, сообщив истцу, что при сборке заказа выявлен заводской брак двери передней правой стоимость 35610 руб. 00 коп., в связи с чем, ее не направили, что также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Истец отказался принимать заказ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, по которой с ответчиком велась вся переписка, отправил заявление с требованием вернуть деньги за заказ в полном объеме, на реквизиты Сбербанка, указанные в заявлении. В ответ ответчик уведомил, что деньги могут быть возвращены только за вычетом всех транспортных расходов и расходов на упаковку и хранение, с чем истец не согласен. В настоящее время деньги истцу не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени неоднократно извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 454 - 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 дистанционным способом, оплатив сумма в размере 78830 руб. 00 коп., приобрел через сайт интернет-магазина ответчика https://kitzapchasti.ru/, запчасти на свой автомобиль Geelу, а именно дверь передняя правая, дверь задняя правая, дверь задняя левая и заглушки буксировочного крюка (л.д. 20-23).

Исследованием интернет страницы по указанному адресу установлено, что реализацию товаров по указанному адресу осуществляет ИП ФИО3 ИНН 

<

***>.

Стоимость заказа составила 78830 руб. 00 коп. и была оплачена истцом, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Исследованием переписки по электронной почте установлено, что в соответствии с договором срок исполнения заказа 5-7 дней, доставка заказа оплачивается отдельно при получении согласно тарифам транспортной компании (л.д. 15).

Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, как и не оспаривал факт его оплаты.

Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при получении заказа через курьера истец обнаружил, что в заказе было только две двери и заглушка, а дверь передняя правая отсутствовала. Истец срезу связался с сотрудником ответчика по телефону №. Сотрудник в грубой форме ответил истцу, что ему все равно будет принят заказ или нет, сообщив истцу, что при сборке заказа выявлен заводской брак двери передней правой стоимость 35610 руб. 00 коп., в связи с чем, ее не направили, что также подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (л.д. 26). Истец отказался принимать заказ и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, по которой с ответчиком велась вся переписка, отправил заявление с требованием вернуть деньги за заказ в полном объеме, на реквизиты Сбербанка, указанные в заявлении. В ответ ответчик уведомил, что деньги могут быть возвращены только за вычетом всех транспортных расходов и расходов на упаковку и хранение, с чем истец не согласен. В настоящее время деньги истцу не возвращены.

Скриншотами переписки (л.д. 8-12), принадлежность которой ответчик не оспаривал, установлено, что между сторонами произошел диалог, из которого усматривается, что заказ истца был направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил трек номер для отслеживания, а также перечислил содержимое заказа: дверь задняя правая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, заглушка буксировочного крюка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение, в котором истец просил осуществить возврат денежных средств по заказу в размере 78830 руб. 00 коп., денежные средства перечислить на реквизиты, указанные в сообщении. Ответчик в ответ на сообщение истца указал, что при сборке заказа было выявлено, что дверь передняя правая имеет заводской дефект, предложил «перезаказать» дверь или вернуть денежные средства за минусом всех расходов, понесенных продавцом при исполнении заказа. 

При таком положении, при доказанности факта неисполнения ответчиком условий договора, что нашло свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, учитывая, что денежные средства, уплаченные за товар в размере 78830 рублей 00 коп., истцу возвращены не были, суд приходи к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар в размере 78830 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств истец заявил 07.05.2024.

Срок предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для возврата уплаченной за товар денежной суммы истек 18.05.2024.

Размер неустойки за период с 08.06.2024 (ограничен истцом) по 28.07.2025 (дата вынесения решения) составит 327932 руб. 80 коп. из расчета 78830 рублей 00 коп.*1%*416 дней/100. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08.06.2024 по 28.07.2025 в размере 327932 руб. 80 коп., а также неустойка в размере 1 процента в день начисляемую на сумму задолженности, за нарушение срока возврата денежных средств за период 29.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.

П. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 213381 руб. 40 коп. (78830 руб. 00коп.+327932 руб. 80 коп. + 20000 руб.)/2.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12669 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 6314 №) стоимость оплаченного товара в размере 78830 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327932 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 213381 рублей 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 6314 №) неустойку в размере 1 процента в день начисляемую на сумму задолженности за нарушение срока возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 12669 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Козин 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ