Дело № – 2676/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2017 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> коп., исчислять неустойку на общую взыскиваемую сумму, по дату фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней, ЮЛ с согласования ЮЛ и ЮЛ было заключено Соглашение, об уступке права требования к договору долевого участия №/Т от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанному Соглашению участник долевого строительства уступает правопреемнику участника долевого строительства имущественное право требования передачи в собственность от застройщика двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью, на основании проектной документации 51,35 кв.м., а также два балкона площадью 3,17 и 3,33 кв.м., расположенной на 5 этаже в третьем подъезде, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости «10-этажного жилого 

<

адрес> «Три тополя», расположенный по адресу: 

<

адрес> (147), на земельном участке - кадастровый №. Согласно данному Соглашению, права участника долевого строительства переходят к правопреемнику участника долевого строительства в соответствии с Договором №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права требования. На момент заключения Соглашения, право на вышеуказанную квартиру принадлежало участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства, в части оплаты цены договора, надлежащим образом и в полном объеме. Правопреемник участника долевого строительства выполнил обязательства, в части оплаты, по данному Соглашению надлежащим образом и в полном объеме. Согласно п. 2.3. Договора, срок окончания строительства объекта недвижимости и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. Договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно п. 4.1.3. Договора, застройщик принял на себя обязательство завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, между правопреемником участника долевого строительства и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изменены п.2.3., п.4.1.3., данного Договора. Согласно вышеуказанному соглашению срок окончания строительства объекта недвижимости и срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, застройщик принял на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные п.4.1.5 Договора, т.е. не передал правопреемнику участника долевого строительства объект долевого строительства в оговоренный сторонами в договоре срок, указанный в п.2.4 Договора - а именно не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием, погасить возникшую неустойку. Требование оставлено без рассмотрения. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просрочка исполнения обязательств по договору на момент подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 624 календарных дня. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. Кроме того, истец понесла судебные издержки, возмещение которых так же необходимо возложить на ответчика. (л.д. 4-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом через представителя (л.д. 31)

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточнений расчет суммы неустойки на дату судебного заседания – 

<

данные изъяты> коп., которую просил взыскать в соответствии с заявленными исковыми требованиями, в остальной части требования остались прежними. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени жилое помещение истцу не передано. Стало известно, что в отношении ЮЛ определением арбитражного суда 

<

адрес> введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Работы по завершению строительства дома не ведутся.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ответчик ЮЛ извещался по месту регистрации юридического лица и по последнему известному фактическому месту нахождения, однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 46-47, 48-49). Кроме того, надлежащим образом извещен временный управляющий ЛЮ И. Е.С., назначенный определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о банкротстве (л.д. 45 – почтовое уведомление), однако письменного мнения по иску в суд не поступило. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст. 12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между участником долевого строительства – ЮЛ и застройщиком – ЮЛ в лице ЮЛ заключен Договор участия в долевом строительстве №/Т (л.д. 10-18), в соответствии с которым ЮЛ обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) Объект недвижимости и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства. (п. 2.1 Договора). Объект долевого строительства – жилое помещение, а именно – двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью, на основании проектной документации 51,35 кв.м., а также два балкона площадью 3,17 и 3,33 кв.м., расположенные на 5 этаже в третьем подъезде, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства Объекта недвижимости «10-этажного жилого 

<

адрес> «Три тополя», расположенный по адресу: 

<

адрес> (147), на земельном участке - кадастровый №, а также доля в общем имуществе Объекта недвижимости и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (п. 1.2 Договора).

Цена объекта долевого строительства с учетом стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства и размера общей площади объекта долевого строительства, составляет 2 

<

данные изъяты> коп. (п. 3.2 Договора). 

Согласно п. 2.3. Договора, срок окончания строительства объекта недвижимости и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4. Договора, срок передачи Участнику Долевого строительства Объекта долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.1.3. Договора, Застройщик принял на себя обязательство завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 – правопреемником участника долевого строительства и ЮЛ - участником долевого строительства, с согласия ЮЛ в лице ЮЛ было заключено Соглашение об уступкиправа требования к договору долевого участия №/Т от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20).

Согласно вышеуказанному Соглашению участник долевого строительства – ЮЛ уступает правопреемнику участника долевого строительства – ФИО1, имущественное право требования передачи в собственность от застройщика двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью, на основании проектной документации 51,35 кв.м., а также два балкона площадью 3,17 и 3,33 кв.м., расположенной на 5 этаже в третьем подъезде, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства объекта недвижимости «10-этажного жилого 

<

адрес> «Три тополя», расположенный по адресу: 

<

адрес> (147), на земельном участке - кадастровый №. (п. 1 Соглашения) 

Согласно данному Соглашению, права участника долевого строительства переходят к правопреемнику участника долевого строительства в соответствии с Договором №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права требования. На момент заключения Соглашения, право на вышеуказанную квартиру принадлежало участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства, в части оплаты цены Договора, надлежащим образом и в полном объеме.

ФИО1 исполнила свои обязательства по Соглашению об уступки права требования, оплатив ЮЛ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. (п. 4 Соглашения), что не оспорено ответчиком.

Указанное Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком – ЮЛ было заключено Дополнительное соглашение к договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изменены п.2.3., п.4.1.3., данного Договора. Согласно вышеуказанному соглашению срок окончания строительства объекта недвижимости и срок получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, застройщик принял на себя обязательства завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Судом установлено, что застройщик – ЮЛ не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 2.3 и 4.1.5 Договора, т.е. не передал правопреемнику участника долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства в оговоренный сторонами в договоре срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 585 дней, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22-24), которая осталась без ответа. 

Поскольку застройщик ООО НСК «Авантаж» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, с ответчика ЮЛ в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 50), который является арифметически верным, согласно которому размер неустойки должен рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и за 707 дней просрочки составит 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. х 707 – дни просрочки х 2 х 1/300 х 9 %).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований для этого у суда не имеется.

Таким образом, в части взыскания неустойки на дату вынесения решения, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на день исполнения решения суда, полагая, что такое решение вызовет сложности в расчете окончательной суммы, а также не позволит ответчику воспользоваться своим правом на уменьшение размера неустойки.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя ФИО1, её требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, добровольно требования истца о выплате оставшейся части законной неустойки и компенсации морального вреда ЮЛ удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки 

<

данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ЮЛ в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 25-29).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ ЮЛ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.