63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПХБП «Тюменьбургаз» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, последним в общую долевую собственность была предоставлена квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При обращении собственниками в управление Росреестра по 

<

адрес> за государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, им было отказано в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах на квартиру, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта указано – квартира, а согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 часть жилого дома – жилой блок блокированного двухквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли на квартиру в двухквартирном доме, с кадастровым номером 63:30:0502004:116, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В нотариальной конторе 

<

адрес> было заведено наследственное дело 34799821-98/2023, лицом обратившимся за принятием наследства являлась супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариус не включила его в наследственную массу.

За время проживания в указанном жилом помещении, истцами собственными силами и за свой счет произведена реконструкция жилого помещения, в связи с чем, изменилась его общая площадь, которая составила 65,1 кв.м.

Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт здания, согласно которого квартира является жилым блоком дома блокированной застройки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили:

- исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 63:30:0502004:116;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования, на реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;.

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы и их представитель ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Администрация муниципального района 

<

адрес> и Администрация сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третьи лица: Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из содержания ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПХБП «Тюменьбургаз» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, последним в общую долевую собственность была предоставлена квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При обращении собственниками в управление Росреестра по 

<

адрес> за государственной регистрацией права общей долевой собственности на квартиру, им было отказано в связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах на квартиру, а именно в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта указано – квартира, а согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 часть жилого дома – жилой блок блокированного двухквартирного жилого дома.

Отсутствие регистрации права собственности истцов на спорную квартиру в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии права, поскольку договор приватизации заключен до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли на квартиру в двухквартирном доме, с кадастровым номером 63:30:0502004:116, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В нотариальной конторе 

<

адрес> было заведено наследственное дело 34799821-98/2023, лицом, принявшим наследство являлась супруга умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариус не включил его в наследственную массу.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, 1/4 доля объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перешедшая по наследству, принадлежит ФИО2 со дня открытия наследства.

По мнению суда, отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

То обстоятельство, что регистрация права собственности произведена не была, не является с учётом указанных выше требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного имущества из состава наследственного имущества.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В жилом помещении по адресу 

<

адрес>, была произведена реконструкция.

Разрешение в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – блок жилого дома, фактически принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство на него. 

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт здания, согласно которого квартира является жилым блоком дома блокированной застройки.

Согласно выводов технического заключения составленного ООО «Ветеран-М» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой блок как часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) соответствует действующим строительным нормам и правилам, согласно его функционального назначения, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Надежность здания обеспечена, здание безопасно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом паспорте здания, а именно общая площадь – 65,1 кв.м.

Таким образом, поскольку произведённая истцом реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального района 

<

адрес> и Администрации сельского поселения Спасское муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 63:30:0502004:116.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на, реконструированное здание (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков