Дело № 2-478/2021

УИД: 23RS0058-01-2020-000013-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 марта 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019, взыскать задолженность в размере 501 592,91 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,93 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 14.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 591 370 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего за период с 15.06.2020 по 08.12.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 501 592,91 рублей. В адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком и оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 10 февраля 2021 г. от извещения отказался, впоследствии на звонки не отвечал, направленные ответчику повестки не вручены по причине «неудачная попытка вручения».

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения», от извещения посредством телефонограммы ответчик отказался, что является волеизъявлением стороны в виде отказа от участия в судебном разбирательстве и не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 14.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 591 370 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. 

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, за период с 15.06.2020 по 08.12.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 501 592,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 485 339,92 рублей, просроченные проценты – 13 322,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 202,63 рублей, неустойка за просроченные проценты – 728,02 рублей.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 215,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 за период с 15.06.2020 по 08.12.2020 (включительно) в размере 501 592,91 рублей (пятьсот одна тысяча пятьсот девяносто два рубля 91 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 485 339,92 рублей (четыреста восемьдесят пять тысяч триста тридцать девять рублей 92 коп., просроченные проценты – 13 322,34 рублей (тринадцать тысяч триста двадцать два рубля 34 коп.), неустойка за просроченный основной долг – 2 202,63 рублей (две тысячи двести два рубля 63 коп.), неустойка за просроченные проценты – 728,02 рублей (семьсот двадцать восемь рублей 02 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215,93 рублей (восемь тысяч двести пятнадцать рублей 93 коп.). 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: