Судья Бгажноков Т.О. дело № 22-654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 июля 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.А.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Нальчика Каншаова А.Х. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б... о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осуждённого ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден по приговору Чегемского районного суда КБР от 18 октября 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом, уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б... обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении осуждённого ФИО1, а также о возложении на него дополнительной обязанности - не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны), где разрешено распитие спиртных напитков. В качестве основания к таковому было указано, что осужденный, несмотря на проводимые профилактические беседы, допустил нарушение условия и порядке отбывания наказания: совершил 26 января 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Постановлением Нальчикского городского суда от 29 мая 2025 в удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б... отказано.

В апелляционном представлении прокурор гор. Нальчика Каншаов А.Х., считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что при вынесении решения суд не учёл ряд обстоятельств, имеющих юридически значимое значение: что осуждённый ФИО1 в период испытательного срока, 26 января 2025 года, в общественном месте распивал алкогольную продукцию, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от 28 января 2025 г. с назначением штрафа в размере 500 руб., что свидетельствует о нарушении общественного порядка, и, следовательно, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, может служить основанием для продления испытательного срока на срок до одного года, а также наложения дополнительных обязанностей.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении представления, не дал должной правовой оценки факту административного правонарушения и необоснованно признал возможным сохранить прежние условия отбывания наказания, тем самым фактически допустив игнорирование предписаний уголовного закона.

Просит постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б...

В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. При этом от осужденного ФИО1 заявление об отложении рассмотрения апелляционного представления не поступило, как не поступило и сведений об уважительности его неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное преставление в отсутствие осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ, в зависимости от направленности поступков и действий условно осужденного возможно применение к нему мер, улучшающих его правовое положение либо ухудшающих. При невыполнении условно осужденным требований, предъявляемым к нему в период испытательного срока, к нему могут быть применены следующие меры: продление испытательного срока и (или) возложение дополнительных обязанностей либо направление осужденного для реального отбывания наказания в связи с отменой условного осуждения (УК РФ).

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б..., суд первой инстанции, установив нарушение ФИО1 общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 вину признал, других нарушение не имеет, работает, характеризуется положительно, его действия не носят умышленный, преднамеренный характер с целью уклониться от исполнения возложенных судом обязанностей и условий отбывания наказания.

Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Одним из оснований применения судом мер уголовно-правового характера по представлению уголовно-исполнительной инспекции является совершение условно осужденным в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности.

При этом ч. 2 ст. 74 УК РФ позволяет суду, при наличии достаточных оснований, продлить условно осужденному испытательный срок и за однократное нарушение общественного порядка, а при систематическом нарушении общественного порядка, за которые условно осужденный привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные в законе требования.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 15 ноября 2022 г., с ним проведена беседа и разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе – не допускать нарушения общественного порядка и совершение административного правонарушения, о чем отобрана расписка (л.д.8).

Таким образом, в момент постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию на него была возложена обязанность не допускать нарушений общественного порядка, и не совершать административных правонарушений. То обстоятельство, что указанная обязанность не возложена на осужденного судом, правового значения не имеет.

Будучи ознакомленным с порядком отбывания условного осуждения, ФИО1 26 января 2025 года совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сослался на то, что ФИО1 работает, характеризуется положительно. Однако указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены: в деле имеется не заверенная копия справки от 25 ноября 2022 г. о том, что ФИО1 работает сторожем в ООО «С...», какая-либо характеристика на него в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного постановления, следует признать ошибочными, не основанными на требованиях уголовного закона, без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в итоге повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного апелляционная инстанция принимает решение об отмене постановления Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 и об удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б... о продлении испытательного срока в отношении осуждённого ФИО1, с возложением на него дополнительной обязанности - не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны), где разрешено распитие спиртных напитков.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять по делу новое решение: удовлетворить представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Б..., продлить испытательный срок в отношении осуждённого ФИО1 на два месяца, возложив на него дополнительную обязанность - не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны), где разрешено распитие спиртных напитков.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова