Копия Дело № 1-404/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей Шайдуллиной А.Р., Зареевой Д.А., Нургалиева И.Г., Абзалилова Р.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО18 

защитника Анкудиновой М.Н., 

потерпевшего ФИО6,

при секретарях Алиякберовой А.А., Кармановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 18 февраля 2019 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом аренды, путем обмана ФИО6 похитил игровую приставку 

<

данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, с одним кабелем питания стоимостью 500 рублей, двумя геймпадами стоимостью каждый 3500 рублей, одним HDMI кабелем стоимостью 500 рублей, игровыми дисками: 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, находившихся в сумке стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 33400 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ФИО18 вину в содеянном признал, показав, что 18 февраля 2019 года взял в аренду у ФИО6 игровую приставку 

<

данные изъяты> с комплектующими. Он дал Потерпевший №1 800 рублей, оставил в качестве залога свои паспорт, ИНН, страховое свидетельство, медицинский полис. Потом заложил игровую приставку за 11000 рублей в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что сдал ФИО1 ФИО18 в аренду игровую приставку 

<

данные изъяты> с джойстиками, кабели питания, HDMI, лицензированные диски в сумке на сутки. ФИО1 ФИО18 заплатил 800 рублей и в качестве залога оставил личные документы. ФИО1 ФИО18 не вернул ему имущество, и он обратился в полицию. 

Согласно протоколу осмотрена лестничная площадка 1 этажа 1 подъезда 

<

адрес изъят>, где Потерпевший №1 сдал в аренду ФИО1 ФИО18 свое имущество (т.1, л.д.5-7).

Из договора и акта приема-передачи следует, что 18 февраля 2019 года Потерпевший №1 передал в аренду за 800 рублей ФИО1 ФИО18 игровую приставку 

<

данные изъяты> с 2 геймпадами, кабелями питания и HDMI, с 6 дисками (т.1, л.д.56-59).

Согласно протоколу у ФИО6 изъяты личные документы ФИО1 ФИО18 оставленные им при аренде (т.1, л.д.9-11).

Из протокола следует, что у ФИО11 изъяты личные документы ФИО1 ФИО18 (т.1, л.д.41-43).

Согласно протоколу в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> изъяты копии договора комиссии от 

<

дата изъята> о приеме от Свидетель №1 игровой приставки и товарного чека (т.1, л.д.35-37). 

Из протокола следует, что осмотрены паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, принадлежащие ФИО1 ФИО18., копии договоров аренды игровой приставки от 18 февраля 2019 года, а также комиссии, товарного чека (т.1, л.д. 60-63).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО18 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба в суде нашел свое подтверждение, так как Потерпевший №1 ежемесячно зарабатывает около 25 000 рублей.

Потерпевшим ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что с подсудимым он примирился и причиненный вред ему заглажен.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших указанное ходатайство, государственного обвинителя, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон согласно статье 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение КС РФ от 21.06.2011 N 860-О-О), вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом в отношении подсудимого ранее 

<

дата изъята> уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон, однако данное обстоятельство не повлияло на дальнейшее поведение подсудимого. 

С учетом обстоятельств дела, в целях исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, защиты публично-правовых интересов, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим отказу в удовлетворении

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО18., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая характер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также другие фактические обстоятельства преступления против собственности, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, а также отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого и наличие на иждивении у ФИО1 ФИО18 малолетних детей, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, что повлияет на финансовое состояние семьи подсудимого. 

Установленные обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку потерпевший не поддержал заявленный им гражданский иск, в связи с возмещением ущерба по делу, гражданский иск ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить рез рассмотрения. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного 

суда города Казани подпись Каримова И.И.