Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 7 февраля 2020 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретаре Гусейновой Р.С., 

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н., 

защитника – адвоката Зайченкова С.Ю., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от (дата), которым:

Шитов Р.С., 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

выслушав защитника Зайченкова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Шитов Р.С. высказывал угрозу убийством потерпевшей Ш., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Шитовым Р.С. в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 13 часов 00 минут пребывавший в состоянии алкогольного опьянения Шитов Р.С. вместе с Ш. находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по проспекту Дружбы в городе Волжский, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе у Шитова Р.С. возник преступный умысел, направленный на высказывание Ш. угрозы убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий желая этого, Шитов Р.С. взял в правую руку металлическую вилку, направил её зубья в сторону Ш. и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, стал высказывать в адрес Ш. угрозу убийством. Ш. высказанную Шитовым Р.С. в её адрес угрозу убийством восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Шитов Р.С. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от неё, демонстрировал металлическую вилку и готовность привести высказанную угрозу в исполнение.

В судебное заседание осужденный Ш. не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по 

<

адрес>, в апелляционной жалобе указал, что просит рассмотреть жалобу без его участия, о слушании дела извещен.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шитов Р.С. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему другой вид наказания, а именно исправительные работы. 

В судебном заседании защитник Зайченков С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) – оставить без изменения. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Шитова Р.С. в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а действиям осужденного дана соответствующая правовая оценка на основе требований норм уголовного кодекса.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных мировым судьей в приговоре. Суд первой инстанции учел все обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. 

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шитова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, склонен к совершению аналогичных преступлений в отношении одной и той же потерпевшей, что свидетельствует о недостаточности воздействия на подсудимого предыдущего наказания, суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает мировой судья судебного участка №

<

адрес> обоснованно назначил Шитову Р.С. наказание в виде лишения свободы.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем оснований для изменения вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) в отношении Шитова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шитова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Беликеева