Дело № 2-4645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Морозова – 104», ООО «Северное тепло» о возмещении имущественного ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Морозова – 104» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки ... в сумме 53030 руб. 92 коп., расходов по оценке ущерба в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что ** ** ** в результате падения снега с крыши дома по адресу: ... был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .... Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчету ИП ... К.В. от ** ** ** № ... составила .... без учета износа и ... коп. с учетом износа. Управление домом по адресу: ... осуществляет ТСЖ «Морозова – 104».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северное тепло».

В судебном заседании истец не присутствовала, ее представитель ФИО2 на иске настаивал. 

Представитель ТСЖ «Морозова – 104» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт причинения вреда виновными действиями ответчиков истцом не доказан. Очистка крыши дома по адресу: ... от снега производилась обслуживающей организацией ООО «Северное тепло» ** ** **, очистка производится по мере необходимости. При осмотре и оценке автомобиля не присутствовали представители ТСЖ «Морозова – 104» и ООО «Северное тепло». Указала, что причинению ущерба способствовала грубая неосторожность самой истицы, припарковавшей автомобиль у дома, несмотря на размещенные таблички о возможности схода снега.

ООО «Северное тепло» в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск, в котором поддержало возражения ТСЖ «Морозова – 104».

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** была повреждена автомашина ... принадлежащая ФИО1

Постановлением дознавателя УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины ... отказано за отсутствием события преступления. Как следует из материалов проверки, проведенной по факту повреждения транспортного средства, установлено, что ФИО1 ** ** ** обратилась в УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару и указала, что ** ** ** около ** ** ** припарковала принадлежащую ей машину ... возле дома ... на расстоянии ... метров от дома возле магазина автозапчастей, после чего на машину упал снег. В результате падения снега на транспортном средстве образовались повреждения в виде вмятины на капоте с правой стороны. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** на осматриваемой автомашине ..., имеются повреждения: на капоте с правой стороны имеется вмятина (в районе ребра жесткости) с повреждением лакокрасочного покрытия. На стене дома ... имеется информационная табличка с надписью «Осторожно, сход снега».

Согласно акту осмотра транспортного средства № ..., проведенного ** ** ** ИП ... К.Ю., автомашине ..., причинены следующие повреждения: деформирован капот на площади ... % с деформацией ребра жесткости, деформирована с петля капота правая.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно отчету ИП ... К.В. от ** ** ** № ... составила ... без учета износа и .... с учетом износа.

Судом установлено, что управление домом по адресу... осуществляет ТСЖ «Морозова – 104».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В целях обеспечения управления многоквартирным домом по адресу: ... ТСЖ «Морозова – 104» заключен с ООО «Северное тепло» договор от ** ** ** № ... на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Северное тепло» приняло на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту и эксплуатационному обслуживанию общего имущества ТСЖ «Морозова-104»: жилые дома №№ ... в том числе осуществлять проведение работ по содержанию, и текущему ремонту, относящемуся к общему имуществу, содержанию мест общего пользования и придомовой территории; проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий, согласно границ разграничения.

Согласно перечню работ по содержанию и текущему ремонту, к содержанию общего имущества отнесено удаление снега и наледи с кровли козырьков и карнизов (п. 2.8 Приложения № 2 к договору), которое осуществляется по мере необходимости, при этом предусмотрены ежедневные осмотры (п. 4 Приложения № 3 к договору).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Как предусмотрено п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Из приведенных нормативных положений следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома предусматривает необходимость проверки и очистки кровли от скопления снега и наледи. При этом предписывается производить очистку снежных навесов на всех видах кровель.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и показаний свидетеля ... С.М., истец ФИО1 ** ** ** подъехала к магазину «...», расположенному в доме ..., где свидетель ... С.М. работает продавцом. Когда ФИО1 припарковала автомобиль возле дома, на капот ее автомобиля упала глыба снега, что свидетель наблюдал лично. ФИО1 переставила автомобиль в другое место и почистила капот от снега, было видно, что на капоте имеется вмятина. После этого истец вызвала сотрудников полиции, которые приехали и зафиксировали факт повреждения автомашины. Свидетеля сотрудники полиции не опрашивали. Свидетель указал, что примерно ** ** **, было объявление о том, что будет производиться счистка снега с крыши, сотрудники магазина предупреждали автовладельцев, чтобы они не ставили машины около магазина, но со стороны магазина снег не чистили.

Факт повреждения автомашины истца в результате схода снега с крыши дома подтверждается также актом осмотра автомашины, составленным незамедлительно после происшествия, имеющимися в материалах проверки фотографиями.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из установленных по делу обстоятельств, оцененных в совокупности, следует, что автомашина истца была повреждена в результате схода снега с крыши дома по адресу: .... При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что очистка крыши дома по адресу: ... от снега производилась обслуживающей организацией ООО «Северное тепло» ** ** **, поскольку свидетель пояснил суду, что со стороны магазина «...», где была повреждена автомашина истца, снег не сбрасывали.

Действующими правилами содержания общего имущества дома предусмотрено в случае оттепели снег рекомендуется сбрасывать даже в случае, если его толщина меньше допустимой, кроме того, удаление снежных навесов положено производить, как следует из смысла Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», по мере их образования.

Из сведений, предоставленных суду ФБГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми», начиная с ** ** ** в г. Сыктывкаре ежедневно шел снег, в том числе после ** ** **. ** ** ** началась оттепель, что позволяло предполагать возможность схода снега с крыши дома. Между тем, сведений о том, что обслуживающей организацией предприняты меры по очистке в период оттепели кровли дома от снега, по ограждению территории, на которую возможен сход снега, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что ущерб, причиненный ФИО1 повреждением ее автомашины, подлежит возмещению лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 5.3 договора от ** ** ** № ... на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ООО «Северное тепло» как исполнитель несет прямую ответственность перед третьими лицами по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Северное тепло» приняло на себя обязательства отвечать перед третьими лицами напрямую, в том числе за ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества дома.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Северное тепло» надлежащим ответчиком по данному делу и возлагает на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 В иске к ТСЖ «Морозова- 104» истцу надлежит отказать.

Размер ущерба оценивается судом в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа согласно отчету ИП ... К.В. от ** ** ** № ... в сумме ... коп. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчиком не доказано, что полное восстановление автомобиля истца возможно без замены поврежденных деталей на новые, суд принимает в качестве размера ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Отчет оценщика в части установленных повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался, мотивированных доводов, свидетельствующих о недостоверности оценки, а также доказательств иного размера ущерба, ответчик суду не представил.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что истец поставила автомашину вблизи дома на расстоянии, не обеспечивающем безопасность от падения снега, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, ответчиками не обозначено безопасное расстояние от дома, в связи с чем у истца отсутствовала возможность учесть дальность падения снега. Из объяснений истца, показаний свидетеля, представленных фотографий следует, что автомашина истца была расположена на расстоянии нескольких метров от дома.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец не является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме ..., в связи с чем ее отношения с ответчиками не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца пояснил, что истцу в результате падения снега не было причинено каких-либо физических повреждений. Доводы представителя о том, что в момент падения снега с крыши истец находилась в машине и испытала испуг, доказательствами по делу не подтверждаются.

Поскольку в результате падения снега истцу причинен имущественный ущерб, суд не признает за ФИО1 право на возмещение морального вреда.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачен государственная пошлина в размере ...., а также понесены расходы по оценке размера ущерба в сумме ...., которые признаются судом в соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации необходимыми судебными издержками. Указанные суммы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Северное тепло» в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... Суд, учитывая объем и характер проделанной представителем работы, сложность и продолжительность рассмотренного дела, определяет размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северное тепло» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 53030 руб. 92 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северное тепло» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Морозова – 104» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова