Дело №5-247/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 июля 2020 года 

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося по мнению автора протокола об административном правонарушении в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в Воронежской области) в отсутствии при этом признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, последнее выразилось в нахождении ФИО1 в нарушение ст.10 ФЗ №52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ №239 от 2.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)», а также Указов губернатора Воронежской области №172у от 30.04.2020 года и №189у от 13.05.2020 года, без уважительных причин вне пределов своего места жительства 27 мая 2020 года в 1 час 30 минут, когда он был обнаружен сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта возле д.298/2 по ул. Ленина с. Новая Усмань Воронежской области, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание по рассмотрению настоящего дела ФИО1 не явился в то время, как о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом об отложении рассмотрения дела он не ходатайствовал в то время, как в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что в его действиях состав вменяемого ему в вину правонарушения отсутствует. 

Как следует из представленных суду материалов причиной проверки ФИО1 послужило его нахождение в общественном месте с признаками опьянения. В то же время сам ФИО1 не обвиняется протоколом об административном правонарушении в совершении действий, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). 

Действия, вменяемые ФИО1 в вину, как образующие состав правонарушения, были им совершены 27 мая 2020 года, когда уже действовали положения Указа губернатора Воронежской области №189у от 13.05.2020 года, не содержащие строгого запрета на нахождение в общественном месте, что следует из п.п. «б» п.4 названного документа. Согласно ему, в частности, граждане, проживающие на территории Воронежской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев в том числе: следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; следования к месту проживания (пребывания); осуществления индивидуальных прогулок на улице при условии соблюдения социальной дистанции. Указ Президента РФ, а также упомянутый федеральный закон таких запретов также не содержат. 

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что «находился на остановке общественного транспорта без уважительных причин». Однако, данное обстоятельство не является основанием для «автоматического» признания гражданина виновным в совершении административного правонарушения. Аналогичным образом суд расценивает и возможное наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Для квалификации действий лица по данной статье необходимо не только установление факта его опьянения, но и оскорбительный человеческое достоинство и общественную нравственность внешний вид виновного. Никаких доказательств данного материалы дела не содержат, никто из сотрудников полиции в своём рапорте на неопрятный внешний вид или соответствующее оскорбительное поведение ФИО1 не ссылается. 

Само по себе алкогольное опьянение ФИО1, установленное соответствующим актом медицинского освидетельствования, представленного в материалы дела об административном правонарушении, не оскорбляющего при этом человеческое достоинство и общественную нравственность, правонарушением не признаётся и какому-либо наказанию государством не подлежит. 

При таком положении даже признание самим ФИО1 своей вины носит лишь формальный характер, что в свою очередь не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия самого события правонарушения. 

На нарушение каких-либо иных норм автор протокола об административном правонарушении в обвинительном документе не ссылается, а в полномочия суда активный поиск доказательств виновности лица в совершении того или иного правонарушения не входит. Данная обязанность по смыслу закона возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10 КоАП РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события указанного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.