Дело № 2-707/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-009348-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В. 

с участием: представителя истца адвокат Дегтярева С.П., представившего ордер №112385 от 26.09.2024, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, сокращенное наименование – ООО «Ремстрой»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Ремстрой» в счет соразмерного уменьшения цены договора №211 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24.07.2019 г. на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 12484,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что 24.07.2019 года между ООО «Ремстрой» и ФИО3 был заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 105,7 кв.м, расположенная на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5448 450 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, 16.03.2022 квартира передана застройщиком по акту приема-передачи ФИО3 08.04.2022 вышеуказанная квартира передана по договору дарения и впоследствии зарегистрировано право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны истцом в претензии, отправленной ответчику. Истец обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков, в том числе путем направления письменной претензии 14.04.2024, однако до настоящего времени застройщик данные недостатки не устранил. Определенную в рамках проведенной судом судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков в размере 12484,62рублей истец просит взыскать с ответчика в порядке ч.2 ст.7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ) в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом №214-ФЗ, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2024 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Воронежского центра экспертизы» ФИО4.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.02.2025 по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, заключение которой представлено суду.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца. 

Представитель истца адвокат Дегтярева С.П., представивший ордер №12385 от 26.09.2025, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.05.2023, в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между ФИО3 как инвестором и ООО«Ремстрой» как застройщиком заключен договор №211 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2019, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, строительный (№), площадью 105,7 кв.м. на 15 проектном этаже, стоимостью 5448450 рублей. 

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.3.2.1 Договора). 

Гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом Договора, (за исключением элементов, входящих в состав Объекта, гарантийный срок на которые определен далее) составляет пять лет с даты передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого участия в строительстве, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

16.03.2022 между ФИО3 как инвестором и ООО«Ремстрой» как застройщиком был подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу:

<

адрес>.

08.04.2022 между ФИО3 и истцом ФИО2 заключен договора дарения вышеуказанной квартиры. На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за истцом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцом были обнаружены строительные недостатки.

16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая сведения об обнаруженных строительных недостатков, а именно: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; створки оконных конструкций жилой комнаты и кухни являются не открывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации; оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха; некачественные стеклопакеты, вследствие чего имеются многочисленные трещины, образованные без видимых причин; отсутствует вентиляция, вследствие чего происходит запотевание стекол и присутствует неприятный запах. Указанная претензия получена застройщиком 

Судом также установлено, что на основании поступившего обращения ФИО2, 14.05.2024 ООО «РЕМСТРОЙ» направило в адрес истца уведомление о необходимости проведения осмотра жилого помещения, однако, согласовать дату и время осмотра, не представилось возможным.

30.05.2024 ООО «РЕМСТРОЙ» повторно направлено истцу уведомление о необходимости проведения осмотра жилого помещения, с целью разрешения требований, упомянутых в досудебной претензии.

Как указывалось ранее, в связи с наличие ходатайства ответчика, определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.09.2024 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту «Воронежского центра экспертизы» ФИО4.

Согласно заключению негосударственного экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» эксперта ФИО4 №1061/24 от 27.12.2024, в выполненных Застройщиком работах по возведению объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, касающиеся наличия в остеклении светопрозрачной фасадной системы (витражей) глухого остекления, регламентированные требованиями п. 5 Статьи 30 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» касаются проектной документации на устройство данных конструкций, в которой должно быть предусмотрено безопасная эксплуатация светопрозрачных конструкций, наружных окон и дверей, в том числе, их мытье и очистка наружных поверхностей. Так как на исследование не представлена проектная документация, касающаяся светопрозрачных фасадных конструкция, оцепить как проектной документацией предусматривается безопасная эксплуатация светопрозрачных фасадных конструкций, в том числе их мытье и обслуживание не представляется возможным. Обычно предъявляемые требования в строительстве на момент заключения договора долевого участия №211 от 24 июля 2019 года требования к наличию открывающихся створок в остеклении свстопрозрачных фасадных систем не предъявляли.

Причину недостатков, касающихся разрушения внутреннего слоя стеклопакета в помещении кухни установить, не представляется возможным, так как стекло на момент обследования отсутствует. Наружный слой стеклопакета цел, что исключает внешние воздействие на стеклопакет.

Причиной негерметичности стеклопакета является нарушение, допущенные застройщиком при проведении строительно-отделочных работ. При производстве обследования представителем застройщика подтвержден факт согласия на замену некачественного стеклопакета. Стеклопакет приобретен застройщиком.

Принудительная вентиляция, установленная в помещениях квартиры не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

Недостатки, установленные в работе фурнитуры являются недостатком, допущенных застройщиком при выполнении строительно-отделочных работ в квартире.

Недостатки, связанные с наличием отклонения от вертикали дверного блока входной металлической двери 5мм на всю высоту блока являются недостатком, допущенных застройщиком при выполнении строительно- отделочных работ в квартире.

Недостатки, касающиеся отсутствия уплотнительных резинок притворе дверного блока входной металлической двери являйте отступлением от обычно-предъявляемых требований при проведении строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.

Перечисленные недостатки в части негерметичности стеклопакета, заедание фурнитуры являются нарушение требований статьи 1 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как приводят к повреждению элементов имущества, а следовательно, являются нарушением обязательных требований и условий договора долевого участия.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №1 незначительно ухудшают качество квартиры. так как оказывают негативное влияние на внутреннюю отделку квартиры но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и се функционального назначения.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры составляет 7376,38 (Семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 38 коп). Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 798,29 (Семьсот девяносто восемь рублей 29 коп). Расчет представлен в Локальном счетном расчете №1.

Допрошенная в судебном заседании 11.02.2025г. эксперт ФИО5 не в полном объеме подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.02.2025 по гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки? 

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, проектной документации, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>?

4. Какова стоимость работ по демонтажу выявленных недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>?

5. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

6. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?

7. Был ли обязателен к применению ГОСТ 33575-2015 при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (применительно к 

<

адрес>) в части обязательного использования стекла с самоочищающимся покрытием и в связи с чем? 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №1269/6-2-25 от 11.06.2025 эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам: 

Вопрос № 1 - В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

1) в ходе экспертного обследования светопрозрачной ограждающей конструкции было выявлено наличие повреждений одного из стеклопакетов (разбито одно стекло с внутренней стороны).

2) фасадная светопрозрачная конструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> представляет собой наружную несущую стену, состоящую из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и непрозрачного заполнения, следовательно, на данную конструкцию не распространяются требования ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». В частности, к исследуемой фасадной светопрозрачной конструкции не предъявляются требования о недопустимости наличия глухого остекления с размерами, превышающими требования о недопустимости наличия глухого остекления с размерами, превышающими 400х800 мм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 09.07.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» исследуемая фасадная светопрозрачная конструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, входит в состав общего имущества данного жилого дома, так как она состоит из стоек, ригелей и светопрозрачного заполнения, совместно образующих единую ограждающую оболочку и является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения.

Эксперт отмечает, что решение о производстве работ по очистке фасадной светопрозрачной конструкции жилого дома (общедомового имущества), расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе исследуемой квартиры), не доступной для обслуживания (глухое остекление), согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 09.07.2016) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», для обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предъявляемых к безопасной эксплуатации светопрозрачных конструкций, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. 

В представленной на исследование проектной документации сведения о порядке обслуживания светопрозрачных ограждающих конструкций 

<

адрес> не отражены. В материалах гражданского дела №2-707/2025 в представленной инструкции по эксплуатации квартир и нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-142) сведений о порядке обслуживания наружных светопрозрачных ограждающих конструкций (глухой части) не представлено.

3) При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что противоречит рекомендуемым требованиям п. Е6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.

4) При обследовании входной металлической двери было выявлено отслоение уплотняющих прокладок, что не соответствует рекомендуемым требованиям п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». 

Вопрос №2 – Выявленные в ходе исследования по первому вопросу недостатки в виде отклонения металлического дверного блока от вертикали являются нарушением действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

Выявленный в ходе исследования по первому вопросу недостаток в виде повреждения одного из стеклопакетов в помещении кухни, мог образоваться как в процессе эксплуатации (механическое повреждение изнутри помещения), так и вследствие нарушений, допущенных при монтаже стоечно-ригельной системы и стеклопакетов, а именно возможное наличие прямого контакта стеклопакета с металлическими элементами стоечно-ригельной системы, при температурных колебаниях, ветровом воздействии, из-за недостаточного зазора. Величину зазоров между светопрозрачными элементами заполнения и элементами каркаса КФС (конструкция фасадная светопрозрачная), принимают в соответствии с рекомендациями разработчиков системы КФС. Для исключения, либо подтверждения недостаточной величины зазора между стеклопакетом и элементами каркаса КФС, необходимо произвести измерения данного зазора с наружной стороны, после снятия штапиков (прижимной планки), которые смонтированы с наружной стороны. В частности, данную процедуру возможно произвести при замене поврежденного стеклопакета.

Выявленный недостаток в виде отслоения уплотняющих прокладок мог образоваться в процессе эксплуатации, в случае если данного недостатка не было при приемке квартиры.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости №211 от 24.07.2019 (п.3.1.2), строительные работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией, с требованиями технических и градостроительных регламентов. Исходя из анализа материалов дела и данным, полученным в ходе обследования, установлено, что выполненные застройщиком работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует представленной проектной документации и требованиям технических регламентов, а, следовательно, и условиям договора.

Вопрос №3 – Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительно-монтажных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 12484,62 рублей.

Вопрос №4 – Стоимость демонтажных работ, проводимых в ходе устранения недостатков в выполненных застройщиком строительно-монтажных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2943,95 рублей.

Вопрос №5 – выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки (несоответствия заявленным требования отдельных элементов квартиры) в выполненных строительно-монтажных работах, являются неотъемлемо частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: 

<

адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Вопрос №6 – Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительно-монтажных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры соответствует стоимости, рассчитанной в ходе ответа на третий вопрос в локальном сметном расчете №1 и составляет 12484,62 рублей.

Вопрос №7 – Исходя из того, что в предоставленной проектной документации отсутствуют ссылки на ГОСТ 33575-2015 область применения данного нормативного документа не носит обязательный характер, а также ГОСТ 33575-2015 «Стекло с самоочищающимся покрытием. Технические условия» не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», данный нормативный документ не является обязательным к применению при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (применительно к 

<

адрес>). 

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии условиями договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. 

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО «Ремстрой» работах при строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 12484,62рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 12484,62 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 799,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) расходы на устранение строительных недостатков в размере 12484,62 рублей в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 211 от 24.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ремстрой» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 799,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 4 июля 2025 года