Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., ФИО5 Н. и Н.А.И., защитников: З.Р.Р. и А.Р.Р., представившие соответственно удостоверения № , 1738, ордера № , 0051848, при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

Н.Д.В., года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего , не работающего, образование основное общее, холостого, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Н.А.И., родившегося в , РТ, зарегистрированного по адресу: ; проживающего по адресу: РТ, , образование общее среднее, холостого, учащегося , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, примерно в 23 часа 30 минут, Д.В. М.Н.Л., действуя по предварительному сговору с Н.А.И. из багажного отделения автомобиля ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак , припаркованного у РГ, тайно похитили: запасное колесо в сборе, остаточной стоимостью 1 800 рублей; домкрат, остаточной стоимостью 700 рублей; ножной насос, остаточной стоимостью 1 200 рублей; набор головок, остаточной стоимостью 350 рублей; саперную лопатку, с остаточной стоимостью 240 рублей, а также слили из бензобака автомобиля 25 литров бензина А-92, стоимостью 1 литра 40 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 012 рублей 50 копеек. Завладев похищенным, Н.А.И. и М.Н.Л. Д.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 5 302 рублей 50 копеек.

, примерно в 01 час 30 минут, Д.В. М.Н.Л. из салона автомобиля УАЗ-3039, государственный регистрационный знак , припаркованного у , д. РТ, тайно похитил: аккумуляторную батарею, остаточной стоимостью 3 360 рублей; набор гаечных ключей, остаточной стоимостью 350 рублей, а также слил из бензобака автомобиля 30 литров бензина А-92, стоимостью 1 литра 40 рублей 50 копеек, на общую сумму 1 215 рублей. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 4 925 рублей 00 копеек.

Он же, , примерно в 02 часа 15 минут, из салона автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак , припаркованного у д. РТ, тайно похитил: 950 рублей наличных денежных средств; держатель для мобильного телефона, остаточной стоимостью 240 рублей; из багажника автомобиля похитил набор торцевых головок, остаточной стоимостью 1 260 рублей; 1 удочку и 2 спиннинга, общей остаточной стоимостью 1 400 рублей; рюкзак детский с находившимися в нем рыболовными снастями, общей остаточной стоимостью 700 рублей, а также слил из бензобака автомобиля 20 литров бензина А-92, стоимостью 1 литра 40 рублей 50 копеек, на общую сумму 810 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А.Р.К. материальный ущерб на общую сумму 5 360 рублей 00 копеек.

Д.В. М.Н.Л. и Н.А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объёме.

Подсудимые Д.В. М.Н.Л. и Н.А.И. в присутствии защитников признали вину по предъявленному каждому из них преступлению полностью и поддержали заявленные в установленном порядке ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек, отказываются от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное каждому наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным каждому обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых Д.В. Н. и Н.А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия Н.Д.В. по остальным двум эпизодам - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимых Д.В. Н. и Н.А.И. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что они не состоят на учете у врача психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые исключительно положительно характеризуются по месту жительства.

Подсудимые вину свою признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместили, потерпевший прощает и просит снисхождение, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым или освобождению их от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Суд, учитывая изложенное обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокаты подсудимых просили прекратить уголовное дело в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, в целях защиты законных интересов общества и государства суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости. 

Поэтому суд, действуя в целях исправления осужденных, а так же предупреждения ими совершения новых преступлений, считает необходимым постановить только обвинительный приговор в отношении подсудимых, а ходатайство адвокатов, меры по заглаживанию вреда - учесть в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, имеющие у подсудимых, дают суду основание для назначения наказания подсудимым в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Н.А.И. виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Признать Н.Д.В. виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Н.Д.В. наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении осужденных Н.Д.В. и Н.А.И. оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Освободить Д.В. Н. и Н.А.И. от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов.

Вещественные доказательства: 

автомобильное колесо в сборе с резиной «КАМА, 175/70R13 И-391» индивидуальный , домкрат ручной, ножной насос, находящиеся на ответственном хранении у собственника М.Н.Л., оставить по принадлежности у собственника М.Н.Л.; 

автомобиль ВАЗ-2114 г/н , находящийся на ответственном хранении у собственника Н.В.П., оставить по принадлежности у собственника Н.В.П.; 

аккумуляторная батарея, набор ключей комбинированных из 8 предметов в держателе, находящиеся на ответственном хранении у собственника А.Р.В., оставить по принадлежности у собственника А.Р.В.; 

1 удочка, 2 спиннинга, торцевые головки в количестве 17 штук, автомобильный держатель для мобильных устройств, леска в неоткрытой упаковке, 10 блесен различных форм и размеров, 2 пластиковых бокса с наборами крючков размерами от 3 до 12, 2 поплавка, 2 пластиковых бокса с наборами грузил, 2 кормушки металлических с крючками, находящиеся на ответственном хранении у собственника А.Р.К., оставить по принадлежности у собственника А.Р.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ими защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Р.Р. Шамионов.