Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-60/2025

УИД: 66RS0028-01-2024-002376-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 27.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав. 22 сентября 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № В этот же день, «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №, которое 24 августа 2023 года уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20 октября 2023года ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 23 июня 2014 года по 22 сентября 2021 год в размере 158 860 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 00 копеек (л.д. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО Айсберг», просившего о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д. 2).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Также дополнительно пояснил, что перестал вносить платежи по кредиту в 2014 году, в 2015 году он обращался банк с целью внесения платы по кредиту, но ему пояснили, что платежи не могут быть приняты, что он должен сначала уплатить другие кредиты. Об уступке прав требования ему было известно. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1497/2024, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

22 сентября 2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику выдан кредит в размере 138 000 рублей, под проценты в размере 19,90% годовых, сроком по 22 сентября 2021 года, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей (л.д. 5-8). 

Доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательств по кредитному договор ОАО «СКБ-банк» является расходно-кассовый ордер от 22 сентября 2011 года о зачислении денежных средств на счет ФИО1 в размере 138 000 рублей (л.д. 9 оборотная сторона). Оформление кредитного договора и получение денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. 

Из представленной выписки движения денежных средств по счету заемщика видно, что заемщиком платежи в погашение кредита не вносятся с июня 2014 года (л.д. 3,4). Данное обстоятельство также было признано ответчиком в судебном заседании. 

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора ответчик устранился от исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д. 3,4). 

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания суммы просроченной задолженности. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по выплате.

На основании заключенного договора цессии № от 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д. 10).

24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО Авантаж» на основании договора цессии № (л.д. 11).

ООО «Авантаж» на основании договора цессии № от 24 августа 2023 года уступило право требования ООО «Айсберг» (л.д. 12).

20 октября 2023 года ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является кредитором по кредитному договору № от 22 сентября 2011 года и надлежащим истцом.

Доводы ответчика о том, что у него не принимали платежи по данному кредитному договору, на выводы суда не влияют, поскольку он знал об имеющихся него обязательствах сроком по 22 сентября 2021 года, о переуступке прав, тем не менее не предпринимал с 2015 года мер к погашению кредитного договора № от 22 сентября 2011 года.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, учитывая заявление ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно графику ежемесячных платежей окончанием платежного периода является определенный день месяца.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 25 марта 2024 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте при направлении заявления о выдаче судебного приказа. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Айсберг» в суд с настоящим иском, который подан в суд 15 октября 2024 года. 

При таких обстоятельствах, по платежам, срок уплаты которых наступил до июня 2021 года - срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая суммы ежемесячных платежей согласно графика за по которому срок исковой давности не пропущен (после июня 2021 года по 22 сентября 2021 год) размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 10 604 рубля 17 копеек. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные требования подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2011, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 за период с 22.06.2021 по 22.09.2021 в сумме 10 604 (десять тысяч шестьсот четыре) рубля 17 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)