16RS0051-01-2020-014346-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6574/2020

23 ноября 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.

с участием:

представителя истца Л.

представителя ответчика Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании перепланировки квартиры законной и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Г. (далее также истец, Г.) обратился в суд с иском к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее также ответчик, Администрация Советского района ИКМО г. Казани) о признании перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> законной и сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что Г. на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 3 февраля 2005 года является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. Ранее данное помещение являлось нежилым и представляло собой помещения электрощитовой и бойлерной. Г. данное помещение предоставлено в качестве служебного жилого помещения. В данном помещении истцом проведены работы по перепланировке. Согласно техническому паспорту данное помещение после перепланировки состоит из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратился в Администрацию Советского района ИК МО г. Казани, однако ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель Администрация Советского района ИК МО г. Казани просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что спорное помещение является электрощитовой и бойлерной, в установленном порядке в качестве жилого помещения оно в эксплуатацию не вводилось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Мотивом обращения Г. в суд с данным иском является то обстоятельство, что он на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 3 февраля 2005 года является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>. Ранее данное помещение являлось нежилым и представляло собой помещения электрощитовой и бойлерной. Г. данное помещение предоставлено в качестве служебного жилого помещения. В данном помещении истцом проведены работы по перепланировке. Согласно техническому паспорту данное помещение после перепланировки состоит из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, коридора площадью 1,6 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м. Данные работы по мнению истца соответствуют установленным законом требованиям.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 24 июня 2020 года 

<

номер изъят> было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка проведена с нарушением требований СНиП 31-01-2003. Кроме того помещение является электрощитовой и бойлерной. Правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое не представлены.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Из проекта перепланировки спорного помещения видно, что предусматривается организация квартиры на площади части электрощитовой и площади бойлерной. Для этого:

демонтируется часть гипсолитовой перегородки между комнатами;

организуются помещения жилой комнаты, кухни, коридора и санузла. При этом выполняется гидроизоляция пола, устанавливается умывальник, унитаз, плита, душевая кабина;

для входа в жилую комнату в гипсолитовой перегородке вырезается дверной проем с установкой металлической перемычки под проем.

Согласно проекту перепланировка не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. 

Данный иск подлежит отклонению по следующим оснвоаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действовавший в период заключения договора социального найма с истцом Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 43, 44).

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 3 февраля 2005 года между МУП «ЖКУ «Советского района», уполномоченным комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (наймодателем) и Г. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил нанимателю по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 8,04 кв.м. по адресу: 

<

адрес изъят>.

Данное жилое помещение, исходя из постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 мая 2007 

<

номер изъят>, в перечне жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности не значится.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, помещение признается жилым, если конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан.

Между тем, как отражено в техническом паспорте спорного помещения, согласно материалам архива АО «БТИ РТ» по состоянию на 26 декабря 2001 года данный объект является электрощитовой и бойлерной. Распоряжение об исключении служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, а также постановление об утверждении акта межведомственной комиссии администрации района о приемке о приемке переустроенных лифтерных помещений под служебные жилые помещения не представлены.

В ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствующие о том, что данные нежилые помещение переведены в жилые помещения, также не представлены.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных истцом работ фактически произошел захват помещений общедомового назначения.

Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года, судья