дело № 1-190/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 14.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,,

защитников – адвокатов: Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № хх от хх.хх.хххх и ордер № хх от хх.хх.хххх; ФИО1, представившего удостоверение № хх от хх.хх.хххх и ордер № ххот хх.хх.хххх,

потерпевших: В., О.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимых: 

ФИО2, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх;

ФИО3, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, не женатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх; 

в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут хх.хх.хххх до 19 часов 00 минут хх.хх.хххх, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь около ххххххх, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества В. и О., с незаконным проникновением в жилище В., в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, в указанный период ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что в ххххххх никого нет, подошли к указанному дому, где, при помощи собственной физической сипы ФИО3 руками открыл створку окна и, через образовавшийся оконный проем, незаконно проникли в помещение дома по указанному адресу, являющегося жилищем, откуда из шкафа тайно похитили ноутбук в корпусе черного цвета марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий В., ноутбук в корпусе темно-серого цвета марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий В., ноутбук в корпусе черного цвета марки хххххххх модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий О., нэтбук в корпусе розового цвета марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий О., сотовый телефон марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий О., фен в корпусе черно-красного цвета марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащий В.; с полки мебельной стенки тайно похитили насосную станцию в корпусе оранжевого цвета марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, принадлежащую В., которые сложили в две матерчатые сумки, принадлежащие В., материальной ценности не представляющие; с тумбы тайно похитили телевизор марки хххххххх, модель хххххххх, стоимостью хххххххх рублей, при надлежащий В.

Затем, продолжая свой обозначенный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета (ножа) и собственной физической силы, из оконных проемов дома по вышеуказанному адресу демонтировали, тем самым тайно похитили два пластиковых окна размерами 1 х 1,2 метра, состоящее из двух створок, имеет стеклопакет, состоящий из трех стекол размерами 0,3 х 0,95 метра, стоимостью хххххххх рублей каждое, на общую сумму хххххххх рублей, принадлежащее В., из оконного проема тайно похитили пластиковое окно размерами 1 х 1,2 метра, цельное, без створок, имеет стеклопакет, состоящий из трех стекол, размерами 0,88 х 1,07 метра стоимостью хххххххх рублей, принадлежащее В., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее В. на общую сумму хххххххх рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, имущество, принадлежащее О. на сумму хххххххх рублей, общая сумма материального ущерба составила хххххххх рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению.

Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. 

Защитники ходатайство подсудимых о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержали.

Потерпевшие, государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласны.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:- личность подсудимого ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- личность подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. 2 л.д. 1-2, т. 1 л.д. 191-192), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения, повлияло на поведение подсудимых и привело к совершению ими преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат. Суд полагает возможным исправление осужденных без реального отбытия наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- два пластиковых окна; ноутбук хххххххх, модель хххххххх; ноутбук хххххххх, модель хххххххх; насосная станция хххххххх модель хххххххх; телевизор хххххххх модель хххххххх; фен хххххххх модель хххххххх; нэтбук марки хххххххх модель хххххххх; ноутбук марки хххххххх модель хххххххх; сотовый телефон в корпусе желтого цвета марки хххххххх, хххххххх, хранящиеся у потерпевших В., О. по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам В. и О.;

- металлическая тачка, хранящаяся у подсудимого ФИО4 по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО4

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ФИО5 Наильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденных ФИО4, ФИО3 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 пластиковых окна ноутбук хххххххх, модель хххххххх; ноутбук хххххххх, модель хххххххх; насосную станцию хххххххх модель хххххххх; телевизор хххххххх модель хххххххх фен хххххххх модель хххххххх; нэтбук хххххххх модель хххххххх; ноутбук марки хххххххх модель хххххххх; сотовый телефон хххххххх, хххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законным владельцам В. и О.;

- металлическую тачку в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев