Дело № 2-750/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Пименовой Т.А., 

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАКТА-Кредит-Запад» о признании недействительным договора в части оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования, возложении обязанности произвести перерасчет по договору без учета комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «НАКТА-Кредит-Запад», указав, что между ней и ООО "НАКТА-Кредит-Запад" был заключен договор потребительского займа № от (Дата) на сумму 78 400 рублей с выплатой 54.53 % годовых сроком на 24 месяца.

Истец но договору потребительского займа № от (Дата), заключенному между истцом и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному 

<

...>

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга но подключению истца к Программе страхования с оплатой данных слуг в размере 8 400 рублей.

Согласно условиям представленного кредитного договора договора потребительского займа № от (Дата) ООО "НАКТА-Крсдит-Запад" оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям подписанного истцом договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с законом от 07.02,1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. I ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного Предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для "которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями, При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В указанном договоре № от (Дата) банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в 

<

...> При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 8 400,00 рублей. Подписывая предложенную форму договора, Самоучкина В.11. полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения вышеуказанного кредитного договора. Банк вынудил истца заключить кредитный договор на таких условиях, поскольку подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья было обязательным условием к заключению кредитного договора. А поскольку истцу требовались срочно деньги, она согласилась и подписала все, что ей было предложено банком. При этом банк не ознакомил её с условиями страхования, не представил сведения о страховой компании, о страховых случаях, при которых она могла бы рассчитывать на страховое возмещение, а так же сумме страховых премий, перечисленных страховой компании. Кроме того ей не выдали ни одного документа по страхованию её жизни и здоровья и не разъяснили куда она могла бы обращаться в случае наступления страхового случая. Всё это нарушает права потребителя и не отвечает её интересам.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. ФИО1 не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 8 400рублей.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения договора № от (Дата) согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 319 ГК РФ. сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данное требование согласно условиям договора. Ответчиком так же не выполнено. Условие Договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, Истец считает недействительным. По мнению Истца, действия Ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ информационным письмом от 20 октября 2010 г. № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство Должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В Письме № 141 Президиум ВАС РФ отмечает, что проценты, установленные ст. 319 ГК РФ, отличаются от процентов за неправомерное использование денежных средств (ст. 395 ГК РФ). К процентам по ст. 395 ГК РФ не могут применяться правила, касающиеся очередности исполнения обязательств, поскольку такие проценты являются самостоятельной мерой ответственности и имеют иную правовую природу, отличную от природы ссудного процента (ст. 809 ГК РФ). Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поэтому по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит Смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ (п. 2 Письма № 141).

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству.

Исковым заявлением истец ФИО1 просила суд:

Признать недействительным договор № от (Дата) в части оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику.

Признать недействительным кредитный договор № от (Дата) в части установления очередности погашения задолженности.

3. Обязать ООО "НАКТА-Кредит-Запад" произвести перерасчет по договору № (Дата) без учета комиссии за подключение клиента к Программе страхования.

4. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "НАКТА-Кредит-Запад" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части признания недействительным договора № № от (Дата) оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет по договору № № (Дата) без учета комиссии за подключение клиента к Программе страхования и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; от исковых требований о признании недействительным договора в части установления очередности погашения задолженности иск не поддержала, но и не отказалась от него. Пояснила, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НАКТА-Кредит-Запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением Директор ООО МКК «НАКТА-Кредит-Запад» просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и выслать копию решения.

В приобщенных к материалам гражданского дела отзыв на исковое заявление Ф.И.О.6 пояснял, что исковое заявление истца - образец, взятый из Интернета, относится к отношениям между кредитными организациями (банками) и физическими лицами - заемщиками и не соответствует фактическим обстоятельствам. Ответчик является микрофинансовой организацией, в связи с чем ответчик:

1) не является агентом страховых компаний и не оказывает заемщикам никаких дополнительных услуг. Ответчик только выдает займы, к связи с чем никаких договоров возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключалось.

2) не открывает и не ведет счетов, т.к. не является кредитной организацией, а поэтому к нему не применяется глава 45 ГК РФ "Банковский счет", на статьи которой ссылается истец.

По существу заявленных требований пояснил:

1. (Дата) между ФИО1 и ООО "НАКТА-Кредит-Запад" был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу заем в сумме 78 400 рублей, а истец вернуть заем в сроки, указанные в договоре и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается истцом. Истец с марта 2016 года перестала полностью исполнять свои обязательства по договору займа.

До заключения договора займа истец была ознакомлена ответчиком с Правилами выдачи займа и договором займа.

Доказательством того, что истцу была предоставлена вся необходимая информация являются;

Заявление истца о выдаче займа (копия прилагается). В заявлении истец утверждает, что с Правилами выдачи займа ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Индивидуальными условиями договора займа № от (Дата), в пункте 14 которых истец подтвердил, что с Общими условиями договора займа ознакомлена и согласна, а также Приложением № 1 к Индивидуальным условиям, в котором содержится график погашения займа, что также подтверждается ее подписью (копия прилагается).

В соответствии с п.2.13 Правил выдачи займов и п.5.7. Общих условий договора займа «по желанию Заемщика он может заключить договор страхования с любой страховой компанией в качестве меры по снижению риска невозврата займа на осуществление следующих видов страхования: страхование жизни на случаи смерти и/или страхование дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам и/или страхование здоровья, ухудшение которого повлекло установление инвалидности 1 группы. Компания не является выгодоприобретателем по указанным договорам страхования. Решение Компании о предоставлении займа не зависит от согласия Заемщика заключить указанные в настоящем пункте договоры страхования»

Кроме того, из п.9 Индивидуальных условий договора займа следует, что условие об обязанности заемщика заключать иные договоры к заключенному ею договору займа не применяется. То есть истец была уведомлена о том, что выдача займа не была обусловлена заключением или незаключением каких-либо иных договоров.

На основании изложенного, утверждения истца о том, что она полагала, "что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора", не соответствует действительности.

Ссылки на статьи главы 48 ГК РФ "Страхование" также не являются состоятельными, так как ответчик не заключает от имени страховых компаний договоров страхования с физическими лицами. В данном случае договор страхования истец заключала с 

<

...> через агента - 

<

...>

В своей деятельности ответчик обязан руководствоваться Федеральным закономот21.12.2013 г. г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.20 ст.5 указанного закона, который вступил а силу 01.07.2014 г., сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита; (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу:

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей; 

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском | кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность, итоженная в п.4.5. Общих условий договора займа, с которыми истец была ознакомлена до подписания договора займа (п. 14 Индивидуальных условий договора займа), полностью соответствует требования ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик действительно не применяет к договорам займа, заключенным после (Дата) очередность, установленную ст.319 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.16 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

На основании изложенного, утверждения истца, что ответчиком незаконно была установлена очередность, отличная от очередности, предусмотренной ст.319 ГК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая, что ответчиком не были нарушены требования законодательства РФ, а исковые требования истца являются надуманными, то никаких нравственных страданий истцу ответчиком причинено не было, а следовательно учитывая вышесказанное, просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

При этом договоры страхования от несчастных случаев и болезней заключаются не только с заемщиками кредита, но и с любым другим лицом, обратившимся к страховщику или его представителю с целью заключения данного договора страхования.

Согласно приобщенного к материалам гражданского дела кредитного договора № от (Дата) ООО "НАКТА-Кредит-Запад" предоставил ФИО4 кредит на сумму 78 400 рублей с выплатой 54.53 % годовых сроком на 24 месяца.

В п. 9 Договора обязанность Заемщика заключать иные договоры указано «не применимо».

Заключение истцом договора страхования с 

<

...> не являлось условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание С.О. услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

Из заявления клиента о добровольном страховании следует, что истица изъявила желание заключить договор страхования, при нежелании быть застрахованным, необходимо было поставить отметку в соответствующем поле. Такой отметки истицей не сделано. Истица выразила намерение оплатить страховую премию из кредитных средств.

Заключая договор страхования, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем ее собственноручные подписи, не содержащие каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора права истца нарушены не были.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, являются обоснованными.

Доводы истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые были ей ясны и понятны, согласился на подписание указанного договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Доказательств тому, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что она заключила кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет ее права как потребителя, признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец была ознакомлен с содержанием кредитного договора, условиями подключения к программам страхования, отметила свой выбор проставлением галочек в соответствующих графах, подписала договор, полностью с ним согласилась, и приняла на себя обязательства по его исполнению.

Доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу, суду не представлено.

Разрешая спор в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, принимая во внимание выизложенное, а также то, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является производными от основного требования о защите прав потребителя, суд считает в удовлетворении указанного требования также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «НАКТА-Кредит-Запад» о признании недействительным договора в части оплаты суммы за подключение к программе добровольного страхования, возложении обязанности произвести перерасчет по договору без учета комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию решения направить сторонам и третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий